.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4538/2022
29.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Katarine Manojlović Andrić i Jelene Ivanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Čupić advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Sonja Milenković advokat iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Mladenović iz ..., radi ništavosti založne izjave, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2804/2021 od 01.12.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 29.09.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2804/2021 od 01.12.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2804/2021 od 01.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2804/2021 od 01.12.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog BB i potvrđena presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 183/2020 od 04.02.2021. godine kojom je utvrđeno da je ništava založna izjava overena kod Osnovnog suda u Prokuplju pod brojem Ov 2981/12 od 09.08.2012. godine, koju je tuženi VV kao založni dužnik dao tuženom BB kao založnom poveriocu, radi upisa izvršne vansudske hipoteke prvog reda na nepokretnosti upisanoj u list nepokretnosti .. KO Prokuplje - Grad, porodičnoj stambenoj zgradi broj 1 površine 1,10 ari koja se sastoji od prizemlja, dva sprata i potkrovlja, pomoćnoj zgradi broj 2 površine 19m2 i zemljišta uz zgradu površine od 2,24 ara, i naloženo Republičkom geodetskom zavodu - Službi za katastar nepokretnosti u Prokuplju da izvrši brisanje izvršne vansudske hipoteke upisane u list nepokretnosti .. KO Prokuplje - Grad na osnovu založne izjave overene kod Osnovnog suda u Prokuplju pod Ov 2981/12 od 09.08.2012. godine (stav prvi izreke) i obavezani tuženi da solidarno tužilji naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 62.300,00 dinara (stav drugi izreke). Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog BB kojim je tražio troškove sastava odgovora na žalbu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi BB je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Tužilja je podnela odgovor na reviziju sa predlogom da se ista odbaci kao nedozvoljena.
Prema navedenoj odredbi (stav prvi), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu ne postoje pravna pitanja koja su od opšteg interesa ili su u interesu ostvarenja ravnopravnosti građana. Odredba člana 6. stav 1. Zakona o hipoteci kojom je izričito propisano da se hipoteka na nepokretnosti u zajedničkoj svojini zasniva na celoj nepokretnosti uz saglasnost svih zajedničara je jasna i razumljiva, i ne zahteva novo tumačenje. Revizijskim navodima da imovina na koju se odnosi sporna založna izjava predstavlja posebnu imovinu tuženog VV i da je tužilja, eventualnim doprinosom u uvećanju njene vrednosti u toku braka mogla steći samo pravo susvojine, osporava se utvrđeno činjenično stanje - da ista imovina predstavlja zajedničku imovinu tužilje i davaoca založne izjave, tuženog VV.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženog nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP. Tom odredbom propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Vrednost predmeta spora je u tužbi određena iznosom od 10.000,00 dinara (član 33. stav 2. ZPP) koji je niži od iznosa predviđenog citiranom odredbom za dozvoljenost revizije.
S`toga je, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
