.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4547/2021
17.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandra Lončarević, advokat u ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., koje zastupa punomoćnik Milan Marković, advokat u ..., radi poništaja ugovora, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 70/21 ode 10.03.2021. godine, u sednici veća održanoj 17.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 70/21 ode 10.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 484/19 od 03.09.2020. godine poništen je u odnosu na tužioca ugovor o kupoprodaji nepokretnosti od 09.06.2015. godine, overen kod javnog beležnika 17.06.2015. godine pod brojem OPU 710/15, kojim je tužena BB prodala tuženom VV nekretninu upisanu u list nepokretnosti broj .. KO ..., parcela broj .., njiva druge klase u potesu ..., površine 90 ari i 75 m2 i obavezana je tužena BB da u roku od 15 dana proda navedenu nepokretnost tužiocu pod istim uslovima kao iz ugovora o kupoprodaji i da sačini sa tužiocem pisani ugovor o kupoprodaji overen kod javnog beležnika, a ako to ne učini u određenom roku ova presuda će služiti kao osnov za uknjižbu prava svojine tužioca i obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 340.915,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 70/21 ode 10.03.2021. godine odbijena je žalba tuženih, potvrđena prvostepena presuda i obavezani tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove žalbenog postupka u iznosu od 12.750,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema stanovištu nižestepenih suda, tužbeni zahtev je usvojen primenom članova 6, 7, 8. i 10. Zakona o prometu nepokretnosti jer se parcela tužioca koja je poljoprivredno zemljište graniči sa parcelom koja je predmet kupoprodajnog ugovora od 09.06.2015. godine zaključenog između tuženih, a tužiocu nije dostavljena pismena ponuda radi realizacije prava preče kupovine. O zahtevu tužioca sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa, ni u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stavom 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba za poništaj ugovora podneta je 14.11.2016. godine, a pobijana drugostepena presuda doneta je 10.03.2021. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 1.147.987,50 dinara što je po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe protivvrednost iznosa od 9.333,00 evra.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stava 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
