U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zvonko Lukić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 11991/16 od 15.05.2019. godine, u sednici održanoj 24.02.2021. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 11991/16 od 15.05.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24916/13 od 07.12.2015. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev pa je obavezana tužena da tužiocu na ime duga – razlike između ukupnog iznosa dnevnica koje mu je trebalo isplatiti i ukupnog iznosa dnevnica koje su mu isplaćene za period od 26.03.1999. godine do 21.06.1999. godine isplati ukupno 4.754,50 dinara u pojedinačnim iznosima i sa zakonskom zateznom kamatom bliže određenim u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 101.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 07.12.2015. godine pa do isplate.

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24916/13 od 02.06.2016. godine odbijen je predlog tužioca za oslobađanje od plaćanja troškova sudskih taksi u ovom sporu.

Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 11991/16 od 15.05.2019. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke, pa je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da tužiocu na ime duga zbog neisplaćenih ratnih dnevnica za period od 26.03.1999. godine do 21.06.1999. godine isplati ukupno 4.754,50 dinara u pojedinačnim iznosima i sa zakonskom zateznom kamatom bliže određenim u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke pa je obavezan tužilac da tuženoj naknadi troškove postupka od 12.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana nastupanja uslova za izvršenje pa do isplate. Stavom trećim izreke odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24916/13 od 02.06.2016. godine. Stavom četvrtim izreke obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove drugostepenog postupka od 12.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku, primenom člana 408. Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 506. stav 2. ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), u vezi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), pa je našao da je revizija neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, dok se na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka revizijm tužilaca određen ne ukazuje.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je bio vojno angažovan u periodu od 26.03.1999. godine do 21.06.1999. godine u ratnim uslovima za vreme NATO agresije, kao vojnik u rezervi. Prema Pravilniku o naknadi putnih i drugih troškova VJ važećem 1999. godine, kao i kasnijim izmenama, predviđeno je da vojnici u rezervnom sastavu ostvaruju pravo na naknadu putnih i drugih troškova, kao i dnevnica, a utvrđena je i visina dnevnica. Kako tužena tužiocu nije isplatila dnevnice propisane Pravilinikom, tužilac tužbom u ovoj pravnoj stvari traži isplatu neisplaćenih dnevnica.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je ocenio da je prigovor zastarelosti istaknut od strane tužene neosnovan, zbog čega je usvojio tužbeni zahtev i obavezao tuženu da tužiocu na ime duga zbog neisplaćenih ratnih dnevnica za period od 26.03.1999. godine do 21.06.1999. godine isplati ukupno 4.754,50 dinara. Međutim, drugostepeni sud je preinačio prvostepenu presudu i odbio tužbeni zahtev pravilno zaključivši da nije osnovan tužbeni zahtev tužilaca na ime naknade štete zbog neisplaćenih dnevnica, jer je nastupila zastarelost potraživanja, u smislu člana 376. Zakona o obligacionim odnosima.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda odluka drugostepenog suda je zasnovana na pravilnoj primeni materijalnog prava.

Odredbom člana 376. Zakona o obligacionim odnosima, propisano je da potraživanje naknade prouzrokovane štete zastareva za tri godine od kad je oštećenik doznao za štetu i za lice koje je štetu učinilo (stav 1), a u svakom slučaju ovo potraživanje zastareva za pet godina od kad je šteta nastala (stav 2).

Saglasno iznetom, potraživanje radi naknade štete zastareva u rokovima iz člana 376. ZOO, pa je po oceni Vrhovnog kasacionog suda pravilan zaključak drugostepenog suda da je nastupila zastarelost potraživanja. U konkretnom slučaju, tužilac tužbenim zahtevom traži da se obaveže tužena da tužiocu isplati na ime naknade štete razliku između ukupnog iznosa dnevnica koje mu je trebalo isplatiti u skladu sa Pravilnikom o naknadi putnih i drugih troškova VJ i ukupnog iznosa dnevnica koje su mu isplaćene u periodu od 26.03.1999. godine do 21.06.1999. godine. Imajući ovo u vidu proizlazi da je tužilac 1999. godine saznao za nastanak štete i za lice koje mu je štetu pričinilo, u trenutku isplata dnevnica. Kako je tužilac tužbu za naknadu materijalne štete podneo 20.03.2009. godine, to je zahtev za naknadu materijalne štete podnet po proteku i subjektivnog i objektivnog roka za potraživanje materijalne štete, što njegovo potraživanje čini zastarelim, a tužbeni zahtev neosnovanim. Stoga je pravilno drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odbio tužbeni zahtev tužioca.

Pravilna je i odluka o troškovima, jer je doneta pravilnom primenom člana 153, 154. i 165. ZPP.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 414 stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija
Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić