.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4548/2021
30.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA, rođene ..., koju zastupa Jano Cicka, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republike Srbije, koju zastupa Viši javni tužilac u Subotici, radi rehabilitacije predlagača i pok. BB, bivšeg stanovnika iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Reh ž 8/21 od 22.06.2021. godine, u sednici održanoj 30.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Reh ž 8/21 od 22.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Reh ž 8/21 od 22.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Subotici Reh 1/20 od 02.02.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojeni su zahtevi za rehabilitaciju predlagača AA, rođene ..., rođene ....1943. godine od oca VV i majke GG rođene ... i utvrđeno da je predlagač bila lišena slobode, ljudskih prava, bez odluke suda, kao i da joj je bilo povređeno pravo na slobodu kretanja u periodu počev od 1945. do 1948. godine u kom periodu je provela u logorima Sekić Lovćenac i Kruševlje Đakovo, pa se ista rehabilituje tako da su bez pravnog dejstva pravne posledice povrede navedenih prava. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je BB od oca DD i majke ĐĐ rođene ... protivpravno lišen slobode ljudskih prava bez odluke suda i da mu je povređeno pravo na slobodu kretanja u periodu od 1945. godine do smrti 1946. godine u zatočeništvu u logoru Sekić Lovćenac, pa se isti rehabilituje tako da su bez pravnog dejstva pravne posledice povrede navedenih prava. Stavom trećim izreke, obavezana je protivnik predlagača Republika Srbija da predlagaču naknadi troškove postupka.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Reh ž 8/21 od 22.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba predlagača, a žalba protivnika predlagača usvojena i prvostepeno rešenje ukinuto. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev za rehabilitaciju predlagača i pok. BB. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Protiv drugostepenog rešenja reviziju je izjavila predlagač zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka pozivajući se na član 404. ZPP.
Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer utvrđivanje okolnosti da li se porodica predlagača nalazila u logoru kao i da li je predlagač odveden na drugo mesto u odnosu na svoje biološke roditelje sa kojima je do tada živela, predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 420. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav 1). Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2).
Prema članu 18. stav 3. Zakona o rehabilitaciji protiv pravnosnažnog rešenja u postupku rehabilitacije nije dozvoljena revizija.
U konkretnom slučaju ne može se primeniti odredba člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP jer je posebnim propisom (Zakon o rehabilitaciji) propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
