Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Biserke Živanović i Jasminke Stanojević, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragoslav Dimitrijević, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda Rž1 g 29/2021 od 4.11.2021. godine, u sednici održanoj 18.02.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda Rž1 g 29/2021 od 4.11.2021. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda Rž1 g 29/2021 od 4.11.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Nišu R4 g. 8/21 od 30.09.2021. godine, stavom prvim izreke odbijen, je prigovor radi ubrzanja postupka predlagača AA iz ... podnet 22.09.2021. godine kojim je tražio da se utvrdi da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Apelacionog suda u Nišu Gž 2537/21, odnosno Osnovnog suda u Leskovcu P 7379/20 i da se naloži preduzimanje mera radi okončanja drugostepenog postupka u roku od 15 dana. Stavom drugim navedenog rešenja, odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rž1 g 29/2021 od 4.11.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba predlagača, potvrđeno napred navedeno prvostepeno rešenje i odbijen zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

Protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu predlagač je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, radi razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i radi ujednačavanja sudske prakse.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. i člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija predlagača nije dozvoljena.

Članom 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi za odlučivanje o reviziji predlagača, kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

U konkretnom slučaju revizija je izjavljena u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom člana 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku određena su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku (prigovor radi ubrzanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje). Tim zakonom revizija nije predviđena kao vanredni pravni lek.

Revizijom se u ovom slučaju pobija rešenje predsednika neposredno višeg suda, kojim je odlučeno o žalbi, protiv koga nije dozvoljena žalba u smislu člana 21 Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, pa zbog toga nije dozvoljena revizija po članu 403 ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić