U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja BB je presudom prvostepenog suda P2 46/19 od 09.10.2019. godine potpuno lišena roditeljskog prava nad maloletnom VV jer se nije na adekvatan način starala o svom maloletnom detetu. Maloletno dete je izlagala pornografskom sadržaju, nije vodila računa o njegovoj ličnoj higijeni, dete se nije kretalo zbog čega je trpelo bolove, dete nije adekvatno lečeno niti je redovno pilo prepisanu medicinsku terapiju a radi se o detetu sa posebnim potrebama. Tužilac AA je delimično lišen roditeljskog prava u pogledu čuvanja, podizanja, vaspitanja, obrazovanja i zastupanja maloletne VV jer isti nema saznanja i veštine da primeni pravilne životne standarde na maloletnu VV kao dete sa posebnim potrebama i zbog propusta da maloletnom detetu obezbedi stabilno i bezbedno okruženje. Maloletna VV je najpre izmeštena iz porodice u Dečje selo u Kragujevcu, a zatim je stavljena pod starateljstvo dede po majci GG da bi zatim bila premeštena u Prihvatilište za decu u ... gde se i sada nalazi. Maloletna VV se stabilizovala već u prvom izmeštanju iz svoje porodice, tj. od kako se nalazi u ustanovi socijalne zaštite. Iz nalaza i mišljenja organa starateljstva Opštine Sopot utvrđeno je da je mišljenje tog organa da još uvek nema elemenata za vraćanje roditeljskog prava tužiocima iz razloga što je kod maloletne VV od 2017. godine kada je izmeštena iz porodice roditelja, zapaženo primetno poboljšanje u sferi funkcionisanja. Maloletna VV poštuje pravila i dogovore sa stručnim radnicima, poštuje kućni red i dinamiku u ustanovi socijalne zaštite. Aktivno učestvuje u postavljanju i ostvarivanju ciljeva, a u slobodno vreme voli da se šminka i da šeta. Sluša muziku, gleda filmove sa vršnjacima, unapredila je higijenske navike, značajno je redukovala kilažu, ide redovno u školu, redovno pije terapiju i odlazi na zakazane preglede. Pohvaljena je od strane zaposlenih u prihvatilištu. VV voli oba roditelja i izražava želju da se vrati u porodicu roditelja ali kako joj je u prihvatilištu dobro prema izveštaju Centra za socijalni rad naznačeno je da roditelji ipak ne poseduju dovoljno dubok uvid u specifičnost stanja deteta, probleme u njenom funkcionisanju kao i svoje propuste koje su imali u vršenju roditeljskog prava i samim tim i oblasti koje je potrebno korigovati. Po mišljenju organa starateljstva Sopot u ovom trenutku nije u najboljem interesu maloletne VV da se vrati u primarnu porodicu već da je za to potrebna postupnost iako je došlo do napretka u pogledu roditeljskih kapaciteta s obzirom da su tužioci u međuvremenu zasnovali bračnu zajednicu i dobili još jedno dete, žive u svojoj porodičnoj kući koja ima sve potrebne uslove za normalan život i idu u savetovalište za brak i porodicu. Zaključak Centra za socijalni rad u Sopotu je da u ovom momentu nije u najboljem interesu maloletne VV da se tužiocima vrati roditeljsko pravo.

Ocenjujući izvedene dokaze nižestepeni sudovi su zaključili da nije u interesu maloletne VV da sada bude izmeštena iz ustanove gde se nalazi, da se vrati u porodicu i da se tužiocima vrati roditeljsko pravo. Ovo iz razloga što je nakon izmeštanja iz porodice utvrđeno da je primetan značajni napredak u pogledu funkcionisanja maloletne VV. Roditelji postižu vidan napredak u pogledu sagledavanja svoje uloge, ali ipak isti još uvek ne poseduju dovoljno razvijene kapacitete za prepoznavanje potreba deteta koje su bile zanemarene i da postave jasne granice prema detetu kom su neophodni kontrolisani uslovi života. Prihvaćen je izveštaj stručnih radnika Centra za socijalni rad u pogledu mišljenja o vraćanju roditeljskog prava tužilaca i izmeštanja maloletne VV iz ustanove u porodicu, a posebno je cenjen i zaključak da je potrebna postupnost u tom procesu što bi bilo u najboljem interesu maloletne VV. Shodno tome, tužbeni zahtev tužilaca je odbijen.

Po oceni Vrhovnog suda, pravilno su nižestepeni sudovi zaključili da se nisu stekli adekvatni uslovi za vraćanje roditeljskog prava tužiocima.

U sprovođenju postupka izvedeni su svi potrebni dokazi, pribavljen je stručni izveštaj Centra za socijalni rad u Sopotu, izvedeni su dokazi vezano za ponašanje maloletne VV u ustanovi gde je smeštena pri čemu je utvrđeno da je primetan veliki napredak u njenoj socijalizaciji i uključivanje u zajednicu, pravilno je ocenjeno da treba da prođe još određeni period i da celokupni postupak izmeštanja maloletne VV iz ustanove u porodičnu zajednicu treba da bude postupan jer to je u njenom najboljem interesu. Pravilno je zaključeno da iako kod tužilaca kao roditelja postoji vidan napredak u pogledu roditeljskih kapaciteta (da su u međuvremenu sklopili bračnu zajednicu a žive u porodičnoj kući i obezbedili potrebne uslove za normalan život i da idu u savetovalište za brak i porodicu), ali da kod roditelja još uvek ne postoje dovoljno razvijeni kapaciteti za prepoznavanje potreba deteta koje su ranije bile zanemarene i da je neophodno da isti shvate potrebu postavljanja jasnih granica prema detetu koji su neophodni za kontrolisane uslove života. Činjenica da je maloletna VV izrazila želju da bude sa roditeljima nije od presudnog značaja. Prema odredbi člana 6. stav 1, člana 62. i 63. Porodičnog zakona svako je dužan da se rukovodi najboljim interesom deteta u svim aktivnostima koji se tiču deteta te da je u sporu za zaštitu prava deteta i u sporu za vršenje roditeljskog prava sud uvek dužan da se rukovodi najboljim interesom deteta a da dete ima pravo na obezbeđenje najboljih mogućih životnih i zdravstvenih uslova za svoj pravilan i potpun razvoj. Dete ima pravo na obrazovanje u skladu sa svojim sposobnostima, željama i sklonostima. To je obezbeđeno maloletnoj VV u ustanovi gde trenutno boravi. U ustanovi postoji nadzor 24 sata nad decom koja su smeštena u istoj, pa imajući u vidu sve to, pravilno su zaključili nižestepeni sudovi da, imajući u vidu evidentirani napredak deteta u svakom segmentu funkcionisanja, vraćanje u porodicu i vraćanje roditeljskog prava mora biti postupno, to je pravilno odlučeno kada je tužbeni zahtev odbijen.

Zbog svega iznetog revizijski navodi tužilaca su neosnovani. Činjenica da maloletna VV ima punih 14 godina, nije od presudnog značaja da bi se prihvatila njena želja da bude izmeštena iz ustanove i da se tužiocima vrati roditeljsko pravo. Ovo iz razloga što to nije u najboljem interesu maloletne VV koja ostvaruje kontakte sa svojim roditeljima. Kontakti su u usponu u pogledu kvaliteta, što ukazuje da će se ostvariti uslovi za izmeštaj maloletne VV i za vraćanje roditeljskog prava tužiocima, a sada to nije slučaj.

Imajući u vidu sve napred izneto, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković