Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz …, čiji je punomoćnik Siniša Cvetković, advokat iz …, protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde i državne uprave, Osnovni sud u Vranju, koju zastupa Republički javni pravobranilac – Odeljenje u Leskovcu, radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1216/13 od 09.05.2014. godine, u sednici održanoj 11.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1216/13 od 09.05.2014. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1216/13 od 09.05.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Vranju Gž 1216/13 od 09.05.2014. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Vranju, Sudska jedinica u Bujanovcu P 3891/12 od 08.04.2013. godine, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da mu na ime duga – naknade za izvršeni rad isplati 700,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom u smislu člana 277. ZOO, počev od 06.06.2003. godine do isplate, kao i da obaveže tuženu da mu isplati troškove postupka od 30.800,00 dinara. Tužilac je obavezan da tuženoj na ime troškova postupka isplati 18.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj predviđeni tom odredbom.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom članu 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi isplate iznosa od 700,00 dinara podneta je sudu 23.11.2012. godine, a postupak je sproveden po pravilima o sporu male vrednosti.

Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužioca nedozvoljena.

Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

Na osnovu navedenog odlučeno je kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić