.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4588/2022
17.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojice iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloš Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Jovanović, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 720/21 od 16.12.2021. godine, u sednici veća održanoj 17.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 720/21 od 16.12.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 720/21 od 16.12.2021. godine.
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Zaječaru Gž 720/21 od 16.12.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Zaječaru P 80/21 od 28.05.2021. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocima, na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda, isplati iznos od po 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 28.05.2021. godine do isplate i obavezani tužioci da tuženom solidarno na ime troškova parničnog postupka isplate iznos od 42.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011… 18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom, primenom člana 200. Zakona o obligacionim odnosima i člana 231. stav 2. ZPP, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda, za koju tužioci tvrde da su je pretrpeli usled teksta koji je tuženi objavio na svom Facebook profilu. Spornom objavom tuženi je izrazio svoj stav odnosno stavio primedbe na rad tužilaca kao policijskih službenika, a koji kao državni službenici moraju imati veći stepen tolerancije kada je u pitanju leziona podobnost objavljenih informacija i istrpeti i mišljenje i kritike, odnosno vrednosne sudove koji se tiču vršenja njihovog posla, zbog čega subjektivni osećaj tužilaca ne opravdava dosuđenje naknade štete u okolnostima u kojima su je tužioci po sopstvenoj tvrdnji pretrpeli.
U takvom slučaju, drugostepeni sud je prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneo odluku u skladu sa pravnim stavovima koji su izraženi kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava. Pored toga, tužioci nisu uz reviziju dostavili pravnosnažne presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj ili bitno sličnoj činjenično - pravnoj situaciji.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi odredbe člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 08.01.2021. godine. Vrednost predmeta spora u odnosu na svakog od tužilaca je iznos od 100.000,00 dinara. Prvostepena presuda doneta je 28.05.2021. godine. Drugostepena presuda doneta je 16.12.2021. godine.
Tužioci se u sporu nalaze u položaju formalnih suparničara iz člana 205. ZPP, zbog čega se vrednost predmeta spora, merodavna za ocenu dozvoljenosti revizije, određuje prema vrednosti glavnog zahteva svakog tužioca zasebno.
Odredbom članu 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora u odnosu na svakog od tužilaca ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to se u smislu odredbi člana 468. ZPP radi o sporu male vrednosti u kojem protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija, na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Tuženom ne pripada pravo na naknadu troškova revizijskog postupka, jer sastav odgovora na reviziju nije bila nužna radnja za odlučivanje u revizijskom postupku, pa je primenom člana 165. ZPP odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
