.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 459/2021
11.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Rakočević advokat iz ..., protiv tuženog Philip Morris Operations a.d. Niš, čiji je punomoćnik Nebojša Stanković advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3902/19 od 02.10.2019. godine, u sednici veća održanoj 11.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3902/19 od 02.10.2019. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 4882/2014 od 15.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocu isplati iznos od 1.012.904,00 dinara na ime naknade štete zbog izostalog prinosa duvana za 2006. godinu sa zakonskom zateznom kamatom počev od 16.03.2017. godine kao dana veštačenja pa do konačne isplate, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocu isplati na ime naknade štete zbog neisplaćene premije za 2006. godinu iznos od 141.050,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.01.2007. godine pa do konačne isplate, kao i da plati troškove parničnog postupka koliko budu iznosili, kao neosnovan. Trećim stavom izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 311.625,00 dinara, uvećano za 20% na ime PDV-a, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude pa do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3902/19 od 02.10.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca kao neosnovana i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Nišu P 4882/2014 od 15.05.2019. godine u stavu prvom i drugom izreke. Drugim stavom izreke ukinuto je rešenje o troškovima sadržano u stavu trećem izreke, pa je u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je izjavio odgovor na reviziju.
Rešenjem R3 13/2021 od 26.01.2021. godine Apelacioni sud u Nišu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izjavljenoj reviziji na osnovu čl. 395. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09, u daljem tekstu: ZPP), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona (01.02.2012. godine) sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09). Prema članu 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine).
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 30.12.2008. godine, radi naknade štete, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 550.000,00 dinara. Podneskom od 28.04.2017. godine, tužba je preinačena tako što je tužbeni zahtev povećan na iznos od 1.153.954,00 dinara, o kojem je odlučeno prvostepenom presudom donetom 15.05.2019. godine. Drugostepena presuda doneta je 02.10.2019. godine.
Kako se radi o postupku u kojem vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao stavu prvom izreke.
Tuženom ne pripadaju troškovi odgovora na reviziju, jer isti u smislu člana 154. ZPP nisu bili nužni za vođenje parnice, zbog čega je primenom člana 165. stav 1. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
