Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnici Dragana Đilas i Marija Joksović, advokati iz ..., protiv tužene „BB“ ad ..., koju zastupa Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja delimične ništavosti i neosnovanog obogaćenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 957/19 od 22.07.2019. godine, u sednici održanoj dana 11.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 957/19 od 22.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 957/19 od 22.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Somboru Gž 957/19 od 22.07.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vrbasu, Sudska jedinica u Kuli P 1246/18 od 04.03.2019. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da su ništave i bez pravnog dejstva odredbe člana 3. tačka 3.5 Obaveznih elemenata Ugovora o gotovinskom kreditu, br. ..., pod nazivom „vrsta i visina svih naknada i drugih troškova koji padaju na teret korisnoka kredita“ u delu naknada banke od 18.02.2016. godine, pa je tužena obavezana da tužiocu isplati iznos od 4.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 18.02.2016. godine do isplate i na ime troškova postupka 51.300,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova odgovaraju i usklađeni su sa pravnim stavom ovog suda o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Revizija tužene nije dozvoljena ni kao redovna.

Naime postupak u sporovima male vrednosti, kao poseban postupak, propisan je glavom XXXIII Zakona o parničnom postupku. Prema čl. 467. ZPP, ako u odredbama te glave nije drugačije propisano, u postupku u sporovima male vrednosti shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Po čl. 468. stav 1, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a članom 479. stav 6. navedenog zakona, protiv odluke drugostepenog suda donete u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovora i isplate novčanog iznosa od ukupno 4.300,00 dinara, podneta je 06.08.2018. godine, a postupak je sproveden po pravilima iz glave XXXIII Zakona o parničnom postupku, koja se odnosi na postupak u sporovima male vrednosti.

Kako se ravizijom pobija odluka drugostepenog suda doneta u sporu male vrednosti revizija prema članu 479. stav 6. ZPP, nije dozvoljena

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić