.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4632/2021
10.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Vesne Subić, Dobrile Strajina i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vlade Tomić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Prvi osnovni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 302/21 od 01.06.2021. godine, u sednici održanoj 10.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 302/21 od 01.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 1237/20 od 02.02.2021. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se tužena obaveže da mu na ime troškova nagrade branioca po službenoj dužnosti u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu K 1566/2015 isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 11.250,00 dinara od 05.04.2016. godine do 05.06.2016. godine, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 10.05.2019. godine do isplate i da mu naknadi troškove parničnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Presudom Višeg suda u Pančevu Gž 302/21 od 01.06.2021. godine, preinačena je prvostepena presuda i tužena je obavezana da tužiocu na ime troškova nagrade za branioca po službenoj dužnosti isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 11.250,00 dinara od 05.04.2016. godine do 05.06.2016. godine, sa zakonskom zateznom kamatom od 10.05.2019. godine do isplate, i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 57.000,00 dinara sa kamatom od izvršnosti presude do isplate. Tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Tužilac revizijom pobija odluku o troškovima parničnog postupka u delu koji se odnosi na troškove za sudske takse, troškove prevoza i troškove na ime odsustva iz kancelarije, ukazujući na pogrešnu primenu odredaba ZPP koji se odnose na troškove postupka. Budući da se posebna revizija može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava, a da su troškovi postupka regulisani procesnim zakonom, te da su različiti za svaki konkretni slučaj, oni ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje izuzetne revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 28. stav 1. ZPP, kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, uzima se u obzir samo vrednost glavnog zahteva, Kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškova postupka, ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, troškovi parničnog postupka nisu činili glavni zahtev, pa revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
