Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Božidara Vujičića i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Cakić, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje Republike Srbije, Beograd, Filijala Prokuplje, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1411/18 od 08.10.2019. godine, u sednici održanoj 05.03.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1411/18 od 08.10.2019. godine, u delu odluke o troškovima postupka, kao izuzetno dozvoljenoj.

PREINAČUJU SE presuda Višeg suda u Prokuplju Gž 1411/18 od 08.10.2019. godine i presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 2234/17 od 22.02.2018. godine, u delu odluke o troškovima postupka, tako što SE OBAVEZUJE tužena Nacionalna služba za zapošljavanje Beograd – Filijala Prokuplje, da tužiocu AA iz ... naknadi troškove prvostepenog postupka od 21.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate i troškove drugostepenog postupka od 12.000,00 dinara.

OBAVEZUJE SE tužena da tužiocu naknadi troškove revizijskog postupka od 12.000,00 dinara, u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 2234/17 od 22.02.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da u korist tužioca uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu PIO po stopi koja važi na dan uplate na osnovice bliže označene u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odlučeno je da povodom ovog spora svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž br. 1411/18 od 08.10.2019. godine, žalbe stranaka su odbijene, a prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja o troškovima postupka, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Radi ujednačavanja sudske prakse u vezi prava na naknadu troškova postupka, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ispunjeni su uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP.

Ispitujući pobijano rešenje u smislu člana 408., u vezi člana 420. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija osnovana.

Oba nižestepena suda su stala na stanovište da je tužilac u ranije vođenom postupku (u kome je potraživana razlika naknade za slučaj nezaposlenosti) mogao potraživati i doprinose, što nije učinio, što je razlog za odluku da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

Zauzet pravni stav nižestepenih sudova nije pravilan.

Odredbom člana 153. stava 1. ZPP propisano je da je stranka koja u celini izgubi parnicu dužna da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stavom 1. ZPP da će sud prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.

Imajući u vidu sadržinu citiranih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, ne može se prihvatiti zaključak nižestepenih sudova da troškovi ovog postupka nisu bili potrebni. Prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka, osim u sporovima iz oblasti porodičnih odnosa, sud ne vodi računa o razlozima pravičnosti, a takođe visina tužbenog zahteva ni jednom zakonskom odredbom nije propisana kao osnov za nedosuđivanje troškova parničnog postupka u situaciji kada je stranka uspela u sporu.

Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je preinačio nižestepene presude u delu o troškovima postupka i obavezao tuženu da tužiocu naknadi troškove prvostepenog postupka u visini od 21.000,00 dinara (6.000,00 dinara za sastav tužbe, i za zastupanje na dva održana ročišta od strane punomoćnika po 7.500,00 dinara). Troškove drugostepenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara, na ime sastava žalbe od strane advokata i 12.000,00 dinara na ime sastava revizije, a sve prema AT i opredeljenom zahtevu tužioca u smislu člana 163. stav 2. ZPP-a.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 416. stava 1. u vezi člana 420. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić