.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4655/2019
11.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ..., Opština ..., koju zastupa Milun Gajić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz sela ..., Opština ... i VV iz sela ..., Opština ..., sa prebivalištem u ..., koje zastupa Života Milošević iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1664/19 od 18.04.2019. godine, u sednici održanoj 11.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1664/19 od 18.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1664/19 od 18.04.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženih za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 392/18 od 18.10.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obavežu tužena lično i tuženi kao jedini pravni sledbenik iza smrti sada pok. GG biv. iz ... da Raiffeisen banci u Wargrainu po ugovoru o kreditu i partiji broj .. isplate 4.241,85 evra sa pripadajućom kamatom na ovaj iznos računajući od 03.04.2017. godine do isplate u roku od 15 dana, što ukoliko ne učini da se predmetna obaveza namiri prinudnim putem od strane tužioca isplatom navedenog iznosa istoj, čime bi tužena strana ugasila svoje obaveze prema postignutom sporazumu i prema potraživanju navedene banke, po napred pomenutoj partiji kredita. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženima naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1664/19 od 18.04.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba i dopuna žalbe tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba ZPP i pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Tuženi su podneli odgovor na reviziju zahtevajući troškove njegovog sastava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je pitanje ispunjenja ugovorne obaveze činjenično pitanje svakog konkretnog spora, kao i primena člana 223. ZPP o teretu dokazivanja dovoljno raspravljeno u sudskoj praksi, pa nema potrebe za novim tumačenjem prava, niti tužilja u reviziji ukazuje na drugačije odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. istog zakona, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je 10.10.2014. godine. Vrednost predmeta spora je 4.241,85 evra.
S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Odbijen je zahtev tuženih za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer ti troškovi nisu bili ni nužni ni neophodni za odlučivanje o ovom pravnom leku (član 154. stav 1. ZPP).
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
