Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4690/2019
05.02.2020. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Božidara Vujičića i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Mijuško Žugić advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Zoran Stojkovac advokat iz ..., GG iz ... i DD iz ..., radi namirenja tužiočevog potraživanja iz založene stvari, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4672/16 od 13.04.2017. godine, u sednici veća održanoj 05.02.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4672/16 od 13.04.2017. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4672/16 od 13.04.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani, Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci P 1440/12 od 16.10.2015. godine stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se naloži javna prodaja založenog dobra tuženih i to kat. parc. .., kuća kp br. .. u ulici ... sa kućištem i dvorištem površine 4,46 ari upisane u LN .. KO ... i da su tuženi dužni trpeti namirenje potraživanja tužioca u iznosu od 23.775,07 evra u dinarskoj protivvrednosti po najpovoljnijem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate sa domicilnom kamatom na iznos od 46.500 DM počev od 17.09.1996. godine do 01.01.2000. godine, a od 01.01.2000. godine na iznos od 23.775,07 evra sa kamatom po stopi koju utvrđuje Evropska centralna banka na depozite po viđenju u dinarskoj protivvrednosti po kursu na dan isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženima BB i VV na ime troškova postupka naknadi iznos od 162.000,00 dinara.

Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž 4672/16 od 13.04.2017. godine odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Velikoj Plani, Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci P 1440/12 od 16.10.2015. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju sa pozivom na član 404. stav 1. ZPP zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...55/14) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnost građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP nisu ispunjeni iz razloga što u predmetnom postupku nije potrebno ujednačiti sudsku praksu, niti razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa, odnosno pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava, imajući u vidu da nižestepene presude sadrže odluku o tužbenom zahtevu koje su donete u skladu sa usaglašenom sudskom praksom i izraženim pravnim stavovima Vrhovnog kasacionog suda po pitanju javne prodaje i naplate duga iz založene nepokretnosti. U nižestepenim presudama izražen je pravni stav da se javna prodaja založene nepokretnosti i naplata duga iz ugovora o zajmu iz 1996. godine, zaključenog poravnanja između ovde tužioca i dužnika, pravnog prethodnika tuženih, u predmetu P 1443/96 i nakon toga pokrenutog postupka izvršenja koji je istovetan sa ovde postavljenim tužbenim zahtevom, a koji je kasnije prekinut i nije nastavljen, može tražiti jedino u izvršnom postupku, jer već postoji poravnanje kao verodostojna isprava za javnu prodaju, što ne odstupa od stava Vrhovnog kasacionog suda po tom pitanju. Iz navedenih razloga nisu ispunjeni uslovi za izuzetnu dozvoljenost revizije u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate podneta je sudu 21.06.2012. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 23.775,07 evra.

Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora od 23.775,07 evra ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Iz izloženih razloga na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.