.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4691/2020
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Talović, advokat u ..., protiv tuženih BB, VV i GG, svi iz ..., koje zastupa punomoćnik Snežana Vukša-Beličević, advokat u ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8921/19 od 13.05.2020. godine, u sednici veća od 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8921/19 od 13.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 59/18 od 25.06.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je predmet zaostavštine pok. DD 3/4 jednosobnog stana broj .. u ... u ulici ... broj .., na katastarskoj parceli broj .., upisan u list nepokretnosti broj .. KO ..., što su tuženi dužni priznati i da je tužilac ovlašćen da pravo svojine na navedenom stanu uknjiži kao zaostavštinu pok. DD; stavom drugim izreke obavezani su tuženi da tužiocu naknade troškove postupka u iznosu od 78.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate; stavom trećim izreke tužilac je oslobođen obaveze plaćanja sudskih taksi.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 8921/19 od 13.05.2020. godine odbijene su žalbe parničnih stranaka, potvrđena prvostepena presuda u prvom i drugom stavu izreke i odbijen zahtev tuženih za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema stanovištu nižestepenih sudova, pok. DD je suvlasnik ½ idealnog dela predmetnog stana na osnovu bračne tekovine jer je stan kupljen u toku trajanja braka i 1/4 idealnog dela na osnovu nasleđa iza supruge pok. ĐĐ, a tužilac je, kao bratnac pok. DD koji nije imao dece, njegov zakonski naslednik. O tužiočevom zahtevu sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ni u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stavom 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U ovoj parnici tužba za utvrđenje podneta je 05.01.2018. godine, a pobijana drugostepena presuda doneta je 13.05.2020. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 2.520.000,00 dinara što je protivvrednost 21.194,00 evra na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stava 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
