.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4756/2020
20.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovo Popović advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo pravde - Privredni sud u Čačku, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kraljevu, radi naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 165/20 od 16.06.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 20.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 165/20 od 16.06.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 165/20 od 16.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr1 358/2019 od 20.11.2019. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da, na ime imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Čačku St 42/10 (St 12/17), isplati tužiocu neisplaćena potraživanja iz radnog odnosa čija je visina utvrđena zaključkom o listi potraživanja Privrednog suda u Čačku St 42/10 od 11.02.2011. godine, zaključkom istog suda St 12/17 od 11.05.2018. godine kojim je ispravljen zaključak o listi potraživanja St 42/10 od 11.02.2011. godine i zaključkom istog suda St 12/17 od 10.09.2018. godine kojim je ispravljen zaključak St 12/17 od 11.05.2018. godine, u iznosu od 452.446,04 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.07.2019. godine kao dana podnošnja tužbe pa do konačne isplate, s`tim što će isplatu izvršiti Privredni sud u Čačku iz budžetskih sredstava Republike Srbije namenjenih pokriću tekućih rashoda sudova, osim rashoda za zaposlene i tekuće održavanje objekata i opreme, u roku od 15 dana od dana prijema presude pod pretnjom izvršenja. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da na dosuđeni iznos naknade imovinske štete plati zakonsku zateznu kamatu od 10.05.2010. godine do 03.07.2019. godine. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati tužiocu iznos od 40.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, u roku od 15 dana od dana prijema presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 165/20 od 16.06.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku Prr1 358/2019 od 20.11.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom slučaju nema mesta odlučivanju o reviziji tužene izjavljenoj na osnovu navedene zakonske odredbe (posebna revizija).
Tužilac podnetom tužbom traži naknadu materijalne štete nastale povredom prava na suđenje u razumnom roku u postupku stečaja Preduzeća „Niskogradnja-Čačak put“ AD iz Čačka, utvrđenog rešenjem Privrednog suda u Čačku St 199/18 od 31.07.2018. godine, u visini nenaplaćenog novčanog potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog zaključkom stečajnog suda o priznanju tog potraživanja.
Pobijana drugostepena presuda ne odstupa od Zaključka ovog suda od 02.11.2018. godine, usvojenog u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja (član 184. ZPP) i usklađenog sa praksom Ustavnog suda i Evropskog suda za ljudska prava po pitanju odgovornosti države za naknadu materijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Prema tom Zaključku, država odgovara za materijalnu štetu nastalu zbog potpunog ili delimičnog neizvršenja pravnosnažnih izvršnih sudskih odluka, odnosno u stečaju utvrđenih potraživanja zaposlenih iz radnog odnosa koja su bez njihove krivice ostala nenamirena i u postupku stečaja vođenim nad stečajnim dužnikom sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom, uz uslov da je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku.
Shodno izloženom, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tužene nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP jer vrednost predmeta spora pobijanog dela (član 28. stav 1. ZPP) u iznosu od 452.446,04 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe koja je merodavna za dozvoljenost revizije.
Zbog toga je, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
