Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Ignjatović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Privredni sud u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude na osnovu priznanja Osnovnog suda u Pirotu Prr 167/19 od 07.08.2019. godine, u sednici veća održanoj 28.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude na osnovu priznanja Osnovnog suda u Pirotu Prr 167/19 od 07.08.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Pirotu Prr 167/19 od 07.08.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da isplati tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iznos od 500 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, i na ime naknade materijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iznos nenaplaćenog potraživanja u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu St 47/10 u iznosu od 706.110,10 dinara, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da isplati tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka iznos od 9.000,00 dinara.

Protiv navedene presude tužena je preko zakonskog zastupnika izjavila reviziju, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao izjavljenu reviziju u smislu člana 410. stav 1. u vezi člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18) i utvrdio da je revizija tužene nedozovljena.

Odredbom člana 403. stav 1. ZPP propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude. Članom 410. stav 1. ZPP propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti rešenjem prvostepeni sud, a članom 413. ZPP da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni kasacioni sud rešenjem, ako to nije učinio prvostepeni sud.

Kako je revizija vanredni pravni lek koji se može izjaviti samo protiv pravnosnažne drugostepene presude, dakle protiv presude kojom je u drugom stepenu odlučivano o izjavljenoj žalbi kao redovnom pravnom leku, u sitaciji kada žalba protiv prvostepene presude nije izjavljena i presuda je istekom roka za žalbu stekla svojstvo pravnosnažnosti, stranka nema pravo na reviziju. U takvoj situaciji revizija, iako je izjavljena protiv pravnosnažne presude, nije dozvoljena zbog toga što se stranka nije prethodno koristila redovnim pravnim lekom u drugom stepenu, odnosno zato što je preskočila žalbeno odlučivanje od strane instanciono višeg suda.

Kako je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv pravnosnažne prvostepene presude, Vrhovni kasacioni sud je iz navedenih razloga odlučio kao u izreci, primenom odredbe člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić