Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Dragane Boljević, članova veća, u vanparničnom predmetu predlagača AA iz ..., koga zastupa Zoran Popović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republike Srbije, Republička direkcija za imovinu Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi donošenja rešenja koje zamenjuje ugovor o otkupu stana, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1021/19 od 29.04.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 23.12.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1021/19 od 29.04.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 113/16 od 28.11.2016. godine usvojen je predlog predlagača pa je između predlagača kao kupca i protivnika predlagača kao prodavca zaključen ugovor o otkupu stana, jednostobnog broj .. u ulici ..., površine 31m2 upisanog u list nepokretnosti br. .. KO ..., a koji se sastoji od jedne sobe, predsoblja, kuhinje i kupatila sa wc. Utvrđeno je da ugovorna cena za plaćanje u ratama utvrđena sa stanjem na dan podnetog zahteva za otkup stana 29.05.2014. godine i usklađena sa stanjem do 30.09.2016. godine iznosi 1.126.400,16 dinara pa se obavezuje predlagač da mesečne otplatne rate u iznosu od 4.693,33 dinara isplaćuje u 240 mesečnih rata na žiro račun protivnika predlagača najkasnije do 10. u mesecu za prethodni mesec počev od narednog meseca od dana pravnosnažnosti ovog rešenja. Mesečne otplate rate iz prethodnog stava važe do 31.12.2016. godine a od 01.01.2017. godine usklađuju se sa mesečnim kretanjem potrošačkih cena, a najviše do visine rasta prosečne mesečne neto zarade u republici za oktobar, novembar i decembar 2016. godine, a od 01.07.2017. godine se usklađuju za šestomesečne obračunske periode januar-jun odnosno jul-decembar sa kretanjem potrošačkih cena u republici a najviše do visine rasta prosečne mesečne neto zarade u republici u prethodnom periodu. Ukoliko predlagač iz opravdanih razloga ne može da otplaćuje dug, zbog gubitka redovnih prihoda koje je imao on ili članovi njegovog porodičnog domaćinstva koji sa njim stanuju, primenjuje se član 26. Zakona o stanovanju odnosno raskida se ugovor o otkupu stana i stiče se susvojina na delu stana srazmerno broju otplaćenih rata u odnosu na ukupan broj ugovornih rata, u kom slučaju predlagač nastavlja da koristi stan u svojstvu zakupca stana u društvenoj svojini na neodređeno vreme na delu stana na kome nije stekao svojinu. Predlagač je ovlašćen da se do pravnosnažnosti rešenja uz dokaze o izvršenoj uplati stana u celosti, bez daljeg pristanka i saglasnosti protivnika predlagača uknjiži kao vlasnik stana iz stava 1. ovog rešenja u zemljišnim, odnosno drugim javnim knjigama o evidenciji nepokretnosti i prava na njima sa teretom hipoteke u visini ugovorne cene stana do isplate ove cene u celosti. Ovo rešenje zamenjuje ugovor o otkupu stana. Obavezuje se protivnik predlagača da predlagaču naknadi troškove vanparničnog postupka u iznosu od 75.000,00 dinara.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda R 272/2019 od 05.06.2019. godine Viši sud u Novom Pazaru je određen za postupanje u ovom predmetu.

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1021/19 od 29.04.2020. godine odbijena je žalba protivnika predlagača i potvrđeno navedeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja blagovremeno je izjavio reviziju protivnik predlagača zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku na osnovu člana 408. u vezi člana 420. stav 1. i 6. Zakona o parničnom postupku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku i nalazi da je revizija neosnovana.

U sprovedenom postupku nema bitne povrede odredaba postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku na koju Vrhovni kasacioni sud u postupku po reviziji vodi računa po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju predlagač je zaključio sa Opštinskom zajednicom stanovanja 09.09.1980. godine ugovor o korišćenju spornog stana na neodređeno vreme, kao nosilac stanarskog prava radi korišćenja sa suprugom i dvoje dece a ugovor je zaključen na osnovu izvršnog rešenja o dodeli stana na korišćenje br. .. od 25.04.1980. godine, preduzeća Intro „Napred“ Zagreb, OUR promet na veliko „Beograd“. Predlagač se 19.11.2013. godine obratio JP „Gradsko stambeno“ zahtevom za otkup stana i pismeno je obavešten da ne može da mu se omogući otkup jer je nosilac prava korišćenja na stanu preduzeće iz Zagreba koje je isplatilo cenu stana ali nije uknjiženo u javnim knjigama. Predlagač je 29.05.2014. godine podneo zahtev za otkup spornog stana Republičkoj direkciji za imovinu Republike Srbije i po zahtevu mu nije odgovoreno. Predlagač ima prebivalište na adresi traženog stana od 1980. godine, supruga i ćerka od 1988. godine, i vodi se kao poreski obveznik na stanu. Veštačenjem je utvrđena cena stana i mesečni iznosi za isplatu u ratama. Prema listu nepokretnosti sporni stan je u vlasništvu tužene Republike Srbije sa pravom korišćenja JP za stambene usluge.

Na utvrđeno činjenično stanje pravilnom primenom materijalnog prava i to odredbi člana 16, 19, 23, 30, 31. do 39. Zakona o stanovanju, odredbi člana 2, 12, 26, 27. i 36. Zakona o javnoj svojini i člana 63. Zakona o državnom premeru i katastru i člana 11. stav 2. Zakona o pravobranilaštvu pravilno je pobijanom odlukom usvojen predlog i doneto rešenje koje zamenjuje ugovor o otkupu spornog stana. Revizijom se ponavljaju žalbeni navodi i navodi iz prvostepenog postupka o nedostatku pasivne legitimacije protivnika predlagača i nadležnom Ministarstvu finansija, koje je bilo ovlašćeno za zaključenje ugovora o otkupu stana sa pravom raspolaganja pravnog lica van teritorije republike i nalazi da nisu od značaja, da su pravilno cenjeni nižestepenim odlukama i da nije potrebno detaljnije obrazlaganje ove odluke.

Kako se ni ostalim revizijskim navodima ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke odlučeno je kao u izreci rešenja na osnovu člana 414. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić