Tužioci su podnetom tužbom tražili utvrđenje ništavosti svojeručnog zaveštanja pokojne GG od 09.07.2004. godine, kao falsifikovanog zaveštanja.

Nižestepeni sudovi su odbili tužbeni zahtev jer su na osnovu nalaza i mišljenja Zavoda za sudska veštačenja AD iz Novog Sada - veštaka Branka Došena i Miloša Ivkovića, koje je označeni Zavod angažovao za obavljanje određenog veštačenja, utvrdili da je sporno zaveštanje napisala i potpisala sada pokojna GG.

Drugostepeni sud je odbio žalbu tužilaca i žalbene navode da je veštačenje obavilo pravno lice koje nije registrovano za grafoskopsko-grafološko veštačenje, ocenio kao neosnovane sa stanovišta odredbi Zakona o sudskim veštacima. Po shvatanju tog suda, navedenim zakonom propisano je da veštačenje obavljaju fizička i pravna lica koja ispunjavaju uslove predviđene tim zakonom, državni organi u okviru kojih se može obaviti veštačenje, kao i naučne i stručne ustanove (član 3. stav 1), te da pravno lice može obavljati veštačenja ako je upisano u registar nadležnog organa za delatnost veštačenja u odgovarajućoj oblasti i da su u tom pravnom licu zaposlena lica koja su upisana u registar veštaka, koja mogu obavljati poslove veštačenja u ime pravnog lica (član 10).

U konkretnom slučaju, po nalaženju drugostepenog suda, Zavod za sudska veštačenja AD iz Novog Sada registrovan je kod Agencije za privredne registre za poslove veštačenja, a veštaci Branko Došen i Miloš Ivković se nalaze u registru sudskih veštaka iz oblasti grafoskopije - uža specijalnost rukopisi i potpisi, i traseologija. Prema podacima sa internet stranice, označeno pravno lice je specijalizovano za ekonomska, poljoprivredna, građevinska i mašinska veštačenja, kao i za veštačenja iz drugih oblasti, i to medicine, tehnologije, hemije, grafologije, grafoskopije i drugog.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano tužioci u reviziji ukazuju da se veštačenje koje su obavili veštaci Branko Došen i Miloš Ivković u smislu Zakona o sudskim veštacima ne može smatrati veštačenjem izvršenim od strane pravnog lica - Zavoda za veštačenje AD iz Novog Sada.

Naime, iz sadržine člana 9. navedenog zakona može se zaključiti da poslove veštačenja u ime pravnog lica može obaviti fizičko lice samo ako je zaposleno kod tog pravnog lica. Pod „zaposlenim licem“ smatra se ono koje sa pravnim licem kao poslodavcem ima zaključen ugovor o radu na neodređeno ili određeno vreme u skladu sa propisima u radu, i koje je kao takvo prijavljeno nadležnim organizacijama obaveznog socijalnog osiguranja. Sledstveno tome, ako je pravno lice određeno u ovom predmetu da obavi veštačenje, izvršenje tog posla poverilo fizičkim licima po osnovu ugovora o delu, onda su veštačenje koje su ta fizička lica obavila ne može smatrati veštačenjem izvršenim od strane pravnog lica, nego samo veštačenjem tih fizičkih lica ako ispunjavaju uslove iz članova 6. i 8. Zakona o sudskim veštacima.

Iz navedenih razloga, nižestepene presude su morale biti ukinute i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom suđenju prvostepeni sud će veštačenje koje su obavili veštaci Branko Došen i Miloš Ivković smatrati veštačenjem fizičkih lica, ukoliko prethodno razjasni činjenicu njihovog upisa u registar sudskih veštaka koje vodi Ministarstvo pravde, i od njih zatražiti mišljenje o autentičnosti rukopisa spornog zaveštanja i potpisa na njemu upoređivanjem sa ćiriličnim potpisom sada pokojne GG na dopuni zaveštanja sačinjenoj 07.07.2006. godine u formi pismenog zaveštanja pred svedocima. To je neophodno radi pouzdanog utvrđenja sporne činjenice da li je ostavilja svojom rukom napisala i potpisala zaveštanje od 09.07.2004. godine, bitne za zaključak o njegovoj autentičnosti, s`obzirom da je mišljenje veštaka o toj činjenici za sada zasnovano na posredan način - upoređivanjem određenih slova iz nespornih latiničnih potpisa ostavilje na određenim ispravama (overenim punomoćjima od 07.05.1991. godine i 16.07.1998. godine; ugovoru o doživotnom izdržavanju od 04.10.2002. godine i kartonu o izdavanju lične karte od 05.02.1990. godine) sa identičnim slovima ćiriličnog pisma kojim je napisan tekst - deset recepata za kolače (neutvrđenog vremena nastanka), a zatim daljem upoređivanjem tog rukopisa sa rukopisom na osporenom zaveštanju. Ovakvo dodatno mišljenje, pošto prethodno saslušanjem svedoka pismenog zaveštanja od 09.07.2004. godine (dokaz predložen tokom postupka) bude utvrđeno da je isto svojeručno potpisala sada pokojna GG, nužno je i sa razloga što je između nespornih latiničnih potpisa, odnosno korišćenog ćiriličnog teksta i spornog zaveštanja protekao duži vremenski period u kojem je zaveštalac imala i moždani udar (praćen desnom stranom hemiparezom), koji je i po mišljenju veštaka mogao uticati na kvalitet rukopisa kojim je to zaveštanje napisano usled oslabljene kontrole pokreta ruke.

Ukinuta je i odluka o troškovima postupka zato što zavisi od konačnog ishoda spora.

Shodno izloženom, na osnovu člana 407. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić