.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4813/2019
25.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AD Pekara „Kikinda“ u stečaju iz Kikinde, koga zastupa Marija Prejić, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., odlučujući o reviziji tužene, pogrešno označenoj kao žalba izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 240/19 od 31.07.2019.godine, u sednici veća održanoj 25.12.2019.godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene (pogrešno označena kao žalba) izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 240/19 od 31.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P br. 10648/18 od 19.07.2018.godine, koje je ispravljeno rešenjem tog suda P 10648/18 od 02.08.20.18.godine, Prvi osnovni sud u Beogradu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, ukinuo je rešenje o izvršenju toga suda Iv br.1959/13 od 18.03.2013.godine i odlučio da se po pravnosnažnosti rešenja spisi dostave Privrednom sudu u Zrenjaninu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Viši sud u Negotinu je rešenjem Gž 240/19 od 31.07.2019.godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P br. 10648/18 od 19.07.2018.godine, ispravljeno rešenjem tog suda P 10648/18 od 02.08.2018.godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužena je izjavila blagovremenu reviziju, pogrešno označeno kao žalbu zbog pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju izjavljuje lično.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP Vrhovni kascioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 85. stav 3. Zakona o parničnom postupku (ZPP) propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima izuzev ako je sama advokat.
Prema članu 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda koji je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2.). Revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude u delu u kojem je odlučeno o glavnoj stvari (stav 3). Stavom 4. propisano je da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju revizije izjavljene protiv pravnosnažne presude u sporovima u kojima bi revizija bila dozvoljena.
U konkretnom slučaju reviziju (pogrešno označeno kao žalbu) izjavljuje tužena lično. Kako je pomenutim zakonskim odredbama u postupku po reviziji strankama oduzeta postulaciona sposobnost jer je predviđeno obavezno zastupanje od strane punomoćnika-advokata, revizija tužene koju je ona izjavila lično nije dozvoljena.
Osim navedenog razloga, revizija tužene ne bi bila dozvoljena ni protiv rešenja kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o stvarnoj nenadležnosti. Iako je rešenje pravnosnažno, ovim rešenjem se pravnosnažno ne okončava parnični postupak, pa stoga u smislu člana 420. ZPP revizija protiv takvog rešenja nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
