.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4817/2019
22.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Danijele Nikolić i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilje AA iz .., čiji je punomoćnik Milica Radivojević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik Slobodan Pajović, advokat iz ..., VV iz sela ..., opština ... i GG iz sela ..., opština ..., radi utvrđenja sticanja u porodičnoj zajednici, odlučujući o reviziji tuženog BB, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 111/19 od 15.07.2019. godine, na sednici održanoj 22.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 111/19 od 15.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 111/19 od 15.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Ivanjici, presudom P 921/2017 od 02.10.2018. godine, obavezao je tužene da solidarno isplate tužilji na ime sticanja u porodičnoj zajednici sa tuženima, iznos od 5.538,53 evra, u dinarskoj protivvrednosti po prodajnom kursu NBS važećem na dan isplate, sve sa kamatom po stopi Evropske centralne banke, od 25.07.2011. godine do 24.12.2012. godine, a od 25.12.2012. godine sa zateznom kamatom koja se utvrđuje na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećanje za osam procentnih poena, a preračunate u dinarskoj protivvrednosti po prodajnom kursu, pa sve do konačne isplate, u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja. Obavezao je tužene da solidarno naknade tužilji troškove parničnog postupka u iznosu od 405.928,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja.
Apelacioni sud u Kragujevcu, presudom Gž 111/19 od 15.07.2019. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tuženog BB i potvrdio presudu Osnovnog suda u Ivanjici P 921/17 od 02.10.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi BB je blagovremeno izjavio reviziju, kao posebnu, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 – US, 55/14 i 87/18), koji se u konkretnoj situaciji primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 2. tog ZPP i ocenio da revizija tuženog BB nije izuzetno dozvoljena.
Iz obrazloženja pobijane drugostepene presude proizlazi, da je drugostepeni sud prihvatio kao pravilan zaključak prvostepenog suda, da su tuženi kao solidarni dužnici u obavezi da tužilji na ime sticanja u porodičnoj zajednici sa njima, solidarno isplate iznos od 5.538,53 evra u dinarskoj protivvrednosti, a imajući u vidu da je veštak svoj nalaz i mišljenje dao prema prema vrednostima na dan 18.12.2006. godine, kao dana prestanka zajednice života, sa zakonskom zateznom kamatom od 25.07.2011. godine, kao dana podnošenja tužbe, a po stopi Evropske centralne banke od 25.07.2011. godine do 24.12.2012. godine, a od 25.12.2012. godine sa zateznom kamatom po stopi propisanoj članom 4. Zakona o zateznoj kamati, preračunato u dinarskoj protivvrednosti, s obzirom na to da je potraživanje tužilje, u smislu odredbe člana 324. stav 2. Zakona o obligacionim odnosima, dospeva od dana podnošenja tužbe.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP, je propisano, da, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Iz navedenog proizilazi da su Zakonom izričito propisani dodatni, posebni uslovi pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku i onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP.
Dakle, isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Međutim, prema oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi za izuzetnu dozvoljenost revizije tuženog BB iz odredbe člana 404. stav 1. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, a u vezi člana 413. ZPP i utvrdio da revizija tuženog BB nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano, da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela u iznosu od 5.538,53 evra, kao glavnog zahteva, u dinarskoj protivvrednosti očigledno ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizija tuženog BB nije dozvoljena na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
