.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4832/2021
26.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Dragane Boljević i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Ignjatović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3776/19 od 14.05.2020. godine, u sednici održanoj 26.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3776/19 od 14.05.2020. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 27792/16 od 11.10.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je punovažno usmeno zaveštanje ostavilje pok. VV, bivše iz ..., koje je rešenjem proglašeno na ročištu održanom 26.06.2012. godine pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u ostavinskom postupku O 442/12, što je tuženi dužan da prizna i trpi. Drugim stavom izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 60.800,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3776/19 od 14.05.2020. godine, prvim stavom izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je punovažno usmeno zaveštanje ostavilje pok. VV, bivše iz ..., koje je rešenjem proglašeno na ročištu održanom 26.06.2012. godine pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u ostavinskom postupku O 442/12, što je tuženi dužan da prizna i trpi. Drugim stavom izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude tako što je obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 351.715,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Podneskom od 31.03.2022. godine, tužilac je povukao izjavljenu reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija nedozvoljena, ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju.
Imajući u vidu da je tužilac povukao reviziju koju je podneo protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3776/19 od 14.05.2020. godine, to je revizija u smislu navedene zakonske odredbe nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka nije osnovan, budući da odgovor tuženog na reviziju nije bio nužan i neophodan, te mu ne pripada pravo na naknadu troškova tog postupka, u smislu odredbe člana 165. ZPP, a u vezi člana 154. stav 1. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
