U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Danijele Nikolić i Katarina Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dane Korać advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstva pravde, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 145/19 od 08.07.2020. godine, u sednici veća održanoj 19.05.2022. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 145/19 od 08.07.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 1698/17 od 08.10.2018. godine, u prvom stavu izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog neosnovanog lišenja slobode isplati iznos od 300.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.10.2018. godine do isplate. U drugom stavu izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u izosu od 47.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 145/19 od 08.07.2020. godine, u prvom stavu izreke ukinuta je prvostepena presuda. U drugom stavu izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da mu na ime naknade nematerijalne štete zbog neosnovanog lišenja slobode isplati iznos od 300.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.10.2018. godine do isplate kao neosnovan. U trećem stavu izreke obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 30.000,00 dinara. U četvrtom stavu izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu primenom člana 408. Zakona o parničnom postupku, pa je našao da je revizija neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Takođe, nisu učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje se u reviziji ukazuje.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, protiv tužioca je dana 26.03.2010. godine Osnovni javni tužilac u Novom Sadu podneo optužnicu pod oznakom Kt. 1949/10 zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično delo prevare iz člana 208. stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ RS i produženo krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. u vezi sa članom 61. KZ RS. Pošto u pokrenutom krivičnom postupku, u predmetu K 1064/12, tužilac nije pristupao na glavni pretres i to dana 22.01.2013. godine, zatim 01.03.2013. godine, te 17.04.2013. godine, kao i 24.05.2013. godine Osnovni sud u Novom Sadu je, postupajući po predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu, rešenjem Kv 2322/13 od 03.09.2013. godine protiv tužioca kao okrivljenog, a na osnovu člana 142. stav 1. tačka 4. ZKP odredio pritvor koji će trajati od dana lišenja slobode do odluke suda, usled očiglednog izbegavanja da se odazove na poziv suda da prisustvuje glavnom pretresu. Tužilac je lišen slobode dana 20.09.2013. godine. Pritvor mu je zatim produžen i to rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 3768/13 od 18.10.2013. godine najduže do 20.10.2013. godine i rešenjem istog suda Kv. 3812/13 od 18.10.2013. godine najduže do 19.11.2013. godine. Rešenjem Kž 74/13 od 29.10.2013. godine Viši sud u Novom Sadu je usvojio žalbu okrivljenog i branioca okrivljenog, preinačio rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 3768/13 od 18.10.2013. godine i ukinuo pritvor koji je tužiocu bio određen navedenim rešenjem. Rešenjem Kž2 3231/13 od 30.10.2013. godine Apelacioni sud u Novom Sadu je usvojio žalbu okrivljenog i branioca okrivljenog i ukinuo rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 3812/13 od 18.10.2013. godine. U ovom krivičnom postupku protiv tužioca kao okrivljenog u predmetu Osnovnog suda u Novom Sadu K 1064/12 je bio zakazan glavni pretres za 08.04.2020. godine, ali nije održan pošto su spisi predmeta dostavljeni Apelacionom sudu u Beogradu na uvid 31.03.2020. godine i to tokom proglašenog vanrednog stanja u Republici Srbiji zbog pandemije. Krivični postupak protiv tužioca još nije okončan.

Odredbom člana 583. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011...35/2019), koji se primenjuje na osnovu člana 607. stav 1. istog zakonika propisano je da će se u postupcima za ostvarivanje prava na naknadu štete i drugih prava lica neosnovano lišenog slobode ili neosnovano osuđenog primenjivati odredbe člana 584. do 595. ovog zakonika, a ukoliko u ovim odredbama nije nešto posebno propisano, shodno će se primenjivati ostale odredbe ovog zakonika. Odredbom člana 584. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se neosnovano lišenim slobode smatra lice koje je bilo lišeno slobode, a nije došlo do pokretanja postupka, ili je pravnosnažnim rešenjem postupak obustavljen ili ako je odbijena, ili je postupak pravnosnažno okončan odbijajućom ili oslobađajućom presudom.

Kod takvog utvrđenog činjeničnog stanja, pošto krivični postupak pokrenut protiv tužioca kao okrivljenog nije obustavljen, optužba nije odbijena niti je postupak pravnosnažno okončan odbijajućom ili oslobađajućom presudom u smislu člana 584. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku, pravilan je zaključak drugostepenog suda da nisu ispunjeni uslovi za ostvarivanje prava na naknadu štete jer se tužilac ne može smatrati licem neosnovano lišenim slobode. Pravo na naknadu štete ima lice protiv kojeg je optužba odbijena ili je postupak okončan odbijajućom ili oslobađajućom presudom ili je pak krivični postupak obustavljen. Protiv tužioca se i dalje vodi krivični postupak pa se za sada ne može smatrati licem koje je neosnovano lišeno slobode.

Sud je cenio navode revizije pa je našao da su isti neosnovani. Odredbom člana 584. stav 1. tačka 4. Zakonika o krivičnom postupku, na koju se tužilac u reviziji poziva, propisano je da se neosnovano lišenim slobode smatra lice koje je usled greške ili nezakonitog rada organa postupka lišeno slobode ili je lišenje slobode trajalo duže ili je duže zadržano u zavodu radi izvršenja krivične sankcije koja se sastoji u lišenju slobode. Tužilac u reviziji tvrdi da je opravdano izostao sa glavnog pretresa 24.05.2013. godine, ali u konkretnom slučaju nije dokazano da je tužilac, kao lice koje više puta nije pristupalo na glavni pretres, usled greške i nezakonitog rada organa postupka lišen slobode, pa ovakvi navodi revizije nisu osnovani, već je pravilnom primenom člana 584. stav 1. tačka 1. navedenog zakonika doneta odluka. Pri tom je drugostepeni sud za svoju odluku dao jasne i potpune razloge koje Vrhovni sud u svemu prihvata kao pravilne zbog čega su suprotni revizijski navodi neosnovani.

Na osnovu člana 414. Zakona o parničnom postupku doneta je odluka kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić