Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Kolarić, advokat iz ..., protiv tužene „Vojvođanske Banke“ AD Novi Sad, koju u revizijskom postupku zastupa Ivan Ljubisavljević, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 367/19 od 17.07.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 29.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 367/19 od 17.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 367/19 od 17.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudske jedinica u Inđiji P 719/18 od 16.01.2019. godine, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je ništava odredba člana 5. stav 5.1. tačka 1. Ugovora o gotovinskom kreditu, bliže označenom u tom delu izreke i obavezana tužena da tužiocu isplati iznos od 7.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 23.12.2016. godine do isplate i da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 24.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 367/19 od 17.07.2019. godine, žalba tužene je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj. Naime, razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova odgovaraju i usklađeni su sa pravnim stavom ovog suda o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Revizija tužene nije dozvoljena ni kao redovna.

Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora i sticanja bez osnova podneta je dana 03.07.2018. godine. Vrednost predmeta spora je 7.750,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na utvrđenje ništavosti odredbe ugovora i isplatu novčanog iznosa, u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić