Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca Operator distributivnog sistema EPS Distribucija DOO, Ogranak Elektrodistribucija Vranje, koga zastupa Ivan Maraš, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz sela ... kod ..., koga zastupa Stojan Ilić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 157/18 od 27.06.2018. godine, u sednici održanoj 25.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 157/18 od 27.06.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 157/18 od 27.06.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vranju P 73/17 od 02.10.2017. godine, stavom prvim izreke, delimično je održano na snazi rešenje izvršitelja za područje Osnovnog suda u Vranju I Ivk – A 302/16 od 16.08.2016. godine, kojim je obavezan tuženi da tužiocu za deo glavnog duga isplati 50.174,21 dinar sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog mesečnog iznosa i to za iznose počev od računa za mesec jul 2015. zaključno sa računom za mesec maj 2016. godine sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i za troškove izvršenja u iznosu od 45.237,59 dinara, dok je isto rešenje izvršitelja za iznos preko 50.174,21 dinar pa do iznosa od 646.845,30 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.07.2016. godine pa do isplate ukinuto i za taj deo zahtev tužioca odbijen. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 157/18 od 27.06.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu stava prvog izreke. Ista presuda ukinuta je u odbijajućem delu stava prvog izreke i u stavu drugom izreke.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je primena odredbe čl. 387. i 392. ZOO dovoljno raspravljena u sudskoj praksi i nema potrebe za novim tumačenjem prava, a tuženi uz reviziju ne prilaže sudske odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.

Po članu 403. stav 3. istog zakona, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi duga podneta je 08.08.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 50.174,21 dinar.

S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić