.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4876/2020
08.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dimitrije Živkov, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., koga zastupa punomoćnik Mirko Šoć, advokat iz ..., VV iz ... i GG iz ..., koga zastupa punomoćnik Zoran Milojević, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4652/19 od 20.02.2020. godine, na sednici održanoj 08.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4652/19 od 20.02.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4652/19 od 20.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi P 414/18 od 05.09.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da sud utvrdi da je tužilja vlasnik ¼ dela nekretnine upisane u listu nepokretnosti broj ... KO ..., na parcelama broj ..., ..., ..., ..., ..., na nekretninama, na zemljištu u površinama, opisu i klasi, bliže određenim u ovom stavu izreke, a po pravnom osnovu zakonskog nasleđivanja, te da se ovlasti tužilja da se na osnovu ove presude uknjiži kao vlasnik u označenom delu kod RGZ SKN ..., kao i da se obavežu tuženi da tužilji u roku od osam dana predaju u posed ¼ dela nekretnina prednje označenih, kao i da joj naknade solidarno nastali parnični trošak. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženima BB i GG naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 99.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnost presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4652/19 od 20.02.2020. godine, stavom prvim izreke, žalba tužilje je odbijena i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužilje i tuženog BB za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tužilje ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, niti se ukazuje na različite odluke o istom činjenično-pravnom osnovu, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 08.11.2018. godine, vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude označena u tužbi je 751.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
