.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4876/2021
15.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića, Dobrile Strajina i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragomir Vuletić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privredni sud u Subotici, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Subotici, radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž rr 763/20 od 04.06.2021. godine, u sednici održanoj 15.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Subotici Gž rr 763/20 od 04.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici Prr1 485/2019 od 18.05.2020. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužilji na ime imovinske štete po osnovu povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos od 7.093,12 dinara, na ime glavnog duga, i iznos od 18.260,20 dinara, na ime kamate na glavni dug obračunate do 11.05.2009. godine. U preostalom delu, tužbeni zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnog duga, na iznos dosuđene kamate, kao i radi isplate zakonske zatezne kamate na isplaćeno potraživanje, kako je izrekom navedeno, je odbijen. Obavezana je tužena da tužilje isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 23.400,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Viši sud u Subotici je presudom Gž rr 763/20 od 04.06.2021. godine, odbio žalbu tužilje i žalbu tužene i potvrio prvostepenu presudu. Odbijen je zahtev tužilje i zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, u skladu sa odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18), propisano je da posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu članu 404. stav 1. ZPP. Nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Imajući u vidu da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, a revizija je izjavljena na deo odluke o kamati, kao sporednom potraživanju, to nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410.stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Budući da je revizija izjavljena protiv drugostepene presude u delu kojim je odlučeno o kamati, kao sporednom zahtevu, to revizija nije dozvoljena. Ovo iz razloga jer je članom 28. ZPP propisano da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
