Pravnosnažnim rešenjem odbačena je tužba sa obrazloženjem da tužilac kao vršilac komunalne delatnosti nije učinio verovatnim pravni interes za izdavanje platnog naloga u smislu člana 455. stav 4. Zakona o parničnom postupku u situaciji kada raspolaže verodostojnom ispravom na osnovu koje može da traži izvršenje radi naplate svog novčanog potraživanja iz komunalalne delatnosti u izvršnom postupku u skladu sa Zakonom o izvršenju i obezbeđenju. Ovo bez obzira na činjenicu da ne poseduje JMBG dužnika, budući da nije dokazao da je podnosio predlog za izvršenje koji je zbog toga odbačen kao neuredan.

Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju pitanje pravnog interesa za podnošenje tužbe radi izdavanja platnog naloga ne treba razmatrati kao pravno pitanje od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana i da ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, jer je pobijano pravnosnažno rešenje doneto primenom procesnog pravila iz člana 455. stav 4 ZPP i u skladu je sa pravnim stavom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.12.2020. godine.

Shodno navedenom, kako nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud je primenom odredbe iz stava 2. istog člana u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Revizijom se pobija pravosnažno rešenje o odbačaju tužbe. To rešenje ne spada u rešenja iz člana 420. stavovi 3, 4. i 5. protiv kojih je revizija uvek dozvoljena. Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali prema stavu 2. istog člana revizija protiv ovog rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena ni revizija protiv pravnosnažne presude.

Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podneta 04.08.2021. godine sa predlogom za izdavanje platnog naloga na iznos od 9.588,35 dinara, radi se o postupku u sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, jer se predlog odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema napred citiranom članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužioca nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić