Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač VV je izjavila reviziju, u smislu člana 403. stav 2. tač. 2. i 3. važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14). Međutim, važeći Zakon o parničnom postupku, koji uvodi odredbe o dozvoljenosti revizije zbog prenačenja, u konkretnom slučaju se ne primenjuje, u smislu člana 506. stav 1. istog zakona, budući da je predlog za deobu nepokretnosti podnet 1996. godine – pre stupanja na snagu navedenog zakona koji je stupio na snagu 01.02.2011. godine, tako da revizija nije dozvoljena zbog činjenice da je drugostepeni sud preinačio prvostepeno rešenje i odlučio o zahtevima stranaka.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11 ... 18/20) u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.

Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 46/95 ... 106/15), propisano je da u postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, revizija je dozvoljena pod istim uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

Prema prelaznoj odredbi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a koji nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovešće se po odredbama ovog zakona. Kako je postupak u ovoj pravnoj stvari započet pre 01.02.2012. godine, kao dana stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku, primenjuju se odredbe ranije važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.125/04, 111/09). Jedini izuzetak sadržan je u članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP, kojim je propisano da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona – 31.05.2014. godine.

Predlog za deobu nepokretnosti podnet je sudu 26.01.1996. godine, bez označene vrednosti predmeta spora, a iz spisa se ne može utvrditi visina naplaćene sudske takse na predlog. Pravnosnažno rešenje protiv koga je revizija izjavljena doneto je 08.04.2021. godine.

Ukoliko u vanparničnom predmetu deobe suvlasničke stvari, predlagač nije označio vrednost predmeta deobe, kao vrednost predmeta deobe za ocenu prava na reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno završava uzima se osnovica utvrđena prema taksi naplaćenoj na predlog, odnosno prema taksi propisanoj Taksenom tarifom Zakona o sudskim taksama, u slučaju kada taksa na predlog nije naplaćena.

Prema Tarifnom broju 10. Taksene tarife Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“, br.28/94...101/11, 93/12, 93/14, 106/15 i 95/18), za predlog da se sprovede deoba zajedničkih stvari ili imovine, za odluku po predlogu za deobu, za žalbu protiv odluke po predlogu, plaća se po 1.900,00 dinara, što odgovara vrednosti predmeta spora do 10.000,00 dinara.

S obzirom da vrednost predmeta spora utvrđena prema taksi propisanoj Taksenom tarifom Zakona o sudskim taksama u postupku za deobu, ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 404. ZPP odlučeno je kao u izreci rešenja.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić