.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4905/2019
25.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Milojičić, advokat iz ..., protiv tužene ''BB banka ...'', koju zastupa punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi neosnovanog obogaćenja i isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1499/19 od 23.08.2019. godine, u sednici održanoj 25.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1499/19 od 23.08.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1499/19 od 23.08.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vrbasu – Sudska jedinica u Kuli P 1395/18 od 12.06.2019. godine, stavoom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je ugovorna odredba ugovora o kreditu za izmirivanje ranije preuzetih obaveza (refinansiranje) broj .. zaključen 25.01.2018. godine u Beogradu između tužene i tužioca propisana članom 2. ugovora koji se odnosi na administrativne troškove u iznosu 27.877,50 dinara ništava i ne proizvodi pravno dejstvo. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu isplati 27.877,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.01.2018. godine do konačne isplate. Stavom trećim izreke, utvrđeno je da je ugovorna odredba ugovora o gotovinskom kreditu broj .. zaključen 01.03.2018. godine u Beogradu između tužene i tužioca i to propisana članom 2. ugovora koji se odnosi na ''fiksne naknade za obradu kreditnog zahteva iznos od 10.765,50 dinara'' ništave i da ne proizvode pravno dejstvo. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocu isplati 10.765,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 02.03.2018. godine do konačne isplate. Stavom petim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je odluka u skladu sa pravnim stavom Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.06.2018. godine.
Po članu 403. stav 3. istog zakona, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora podneta je 24.09.2018. godine. Vrednost predmeta spora je 38.645,00 dinara.
S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
