.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4916/2022
04.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Marine Milanović i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca Javno komunalno preduzeće „Vodovod“ iz Zaječara, čiji je punomoćnik Vukojica Sekulić advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Lepojević advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 201/22 od 19.01.2022. godine, na sednici održanoj 04.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 201/22 od 19.01.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 201/22 od 19.01.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 1033/19 od 04.11.2021. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je u celosti rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Miće Ivkovića iz Knjaževca I Ivk 978/2019 od 31.07.2019. godine, u obavezujućem delu za iznos od 580.285,09 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.07.2019. godine do isplate, kao i u delu o troškovima postupka za iznos od 38.292,65 dinara i tužbeni zahtev je odbijen. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 58.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 201/22 od 19.01.2022. godine odbijena je žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pobijanom presudom je naplata duga za isporučenu vodu tuženom. Pobijanom odlukom je odbijen tužbeni zahtev zbog neispravnosti vodomera isticanje žiga vodomeru pre više decenija, s tim da takvo merilo nije smelo da se koristi za registrovanu potrošnju vode u smislu člana 14. stav 1. tačka 3. Zakona o komunalnim delatnostima i člana 39. stav 1. Odluke o snabdevanju vodom za piće na teritoriji Grada Zaječara („Službeni glasnik Grada Zaječara“, br. 34/16) a za čije održavanje je bio odgovoran tužilac. Odluka je doneta uz pravilno tumačenje materijalnog prava, budući da su sporna pravna pitanja vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka. Pri tom se u reviziji samo formalno ukazuje na zakonske razloge za primenu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, dok je pobijana drugostepena presuda u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima.
Na osnovu iznetog Vrhovni sud nalazi da u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava, iz čega proizilazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Postupak u ovoj pravnoj stvari radi duga pokrenut je 31.07.2019. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 580.285,09 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS ni na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
