Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4936/2021
10.03.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca JKP „Parking servis“ Beograd, koga zastupa Danijel Ignjatić, advokat u ..., protiv tuženog AA iz ..., koga zastupa Danijela Zlatanović, advokat u ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 2234/18 od 30.03.2021. godine, u sednici veća od 10.03.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 2234/18 od 30.03.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 1907/18 od 05.04.2018. godine ukinuto je rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Milana Uzelca za područje Višeg i Privrednog suda u Novom Sadu Iivk ../17 od 17.11.2017. godine i obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 27.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 2234/18 od 30.03.2021. godine usvojena je žalba tužioca i preinačena prvostepena presuda tako što je rešenje o izvršenju javnog izvršitelja za područje Višeg suda u Novom Sadu i Privrednog suda u Novom Sadu Milana Uzelca Iivk ../17 od 17.11.2017. godine održano na snazi u celosti i obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 13.810,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 09.11.2017. godine do isplate i na ime naknade troškova izvršnog postupka iznos od 7.588,80 dinara, troškova prvostepenog postupka iznos od 29.756,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate i žalbenog postupka iznos od 17.512,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.

Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Prema stanovištu drugostepenog suda, tužbeni zahtev je osnovan primenom člana 9. stava 2. Odluke o javnim parkiralištima jer vozač nije identifikovan, a kao vlasnik predmetnog vozila u evidenciji nadležne policijske uprave u Novom Sadu vodi se tuženi koji se i smatra korisnikom parkirališta. Tuženi nije prijavio promenu podataka o vlasniku vozila u smislu člana 274. stavu 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, zbog čega činjenica da je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 3114/13 od 23.05.2013. godine utvrđeno da tuženi nije vlasnik vozila ne utiče na drugačije odlučivanje. O tužiočevom zahtevu pobijanom presudom je odlučeno na osnovu primene materijalnog prava koja je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz sudske odluke u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Postupajući prema citiranoj zakonskoj odredbi, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji jer u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i za novim tumačenjem prava.

Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.

Članom 468. stavom 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.Članom 479. stavom 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.

Predlog za izvršenje, kao inicijalni akt ove parnice podnet je 09.11.2017. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 13.810,00 dinara.