.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4937/2021
30.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Branka Miljanski, advokat iz ..., protiv tužene Erste Bank AD Novi Sad, koju zastupa Rajna Andrić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4157/19 od 07.04.2021. godine, u sednici održanoj 30.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4157/19 od 07.04.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4157/19 od 07.04.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 3300/19 od 03.07.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno da je ništava ugovorna odredba člana 6. stav 2. tačka 4. i 5. ugovora o dugoročnom stambenom kreditu broj .. . Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocima isplati iznos od 54.256,64 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 05.10.2007. do isplate. Stavom trećim izreke, preko dosuđenog iznosa tužbeni zahtev tužilaca je odbijen. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 4157/19 od 07.04.2021. godine, žalba tužene je delimično usvojena i prvostepena presuda u pobijanom usvajajućem delu odluke o glavnom zahtevu i troškovima parničnog postupka (stav 2. i 4. izreke) ukinuta i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Stavom drugim izreke, žalba tužene je odbijena i potvrđena prvostepena presuda u pobijanom delu stava prvog izreke (ništavost odredbe ugovora iz člana 6. stav 2. tač. 4. i 5).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je odluka u skladu sa pravnim stavom Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.05.2018. godine i dopunom pravnog stava od 16.09.2021. godine, kod utvrđenja da tužilac nije bio upoznat sa vrstom i visinom troškova kredita u predugovornoj fazi.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 468. stav 1. ZPP, sporovima male vrednosti smatraju se sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Po članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovorne odredbe o naknadi za obradu kredita i isplate podneta je 10.04.2019. godine. Vrednost predmeta spora je 54.256,64 dinara.
S obzirom da je prema vrednosti predmeta spora u pitanju spor male vrednosti, to prema citiranom članu 479. stav 6. ZPP revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
