U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Čović advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Katarina Antunović advokat iz ..., radi zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 433/21 od 07.10.2021. godine, u sednici veća održanoj 27.01.2022. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 433/21 od 07.10.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P2 489/2021 od 24.05.2021. godine, u prvom stavu izreke određena je mera zaštite od nasilja u porodici tako što je zabranjeno tuženom da se približava tužilji na udaljenost manju od 50 metara i naloženo mu je da se uzdržava od približavanja na ovu udaljenost. U drugom stavu izreke zabranjeno je tuženom da pristupa u prostor oko mesta stanovanja tužilje na adresi ..., ulica ... ... broj ... na udaljenost manju od 50 metara i naloženo mu je da se uzdržava od pristupa u ovaj prostor. U trećem stavu izreke zabranjeno je tuženom da na bilo koji način uznemirava tužilju i naloženo mu je da se uzdržava od svakog drskog, zlonamernog i bezobzirnog ponašanja kojim se ugrožava telesni integritet, duševno zdravlje ili spokojstvo tužilje. U četvrtom stavu izreke određeno je da se ove mere od zaštite od nasilja u porodici određuju u periodu od godinu dana i da mogu biti produžavane sve dok ne prestanu razlozi zbog kojih su određene. U petom stavu izreke određena je privremena mera kojom je tuženom zabranjeno svako dalje uznemiravanje tužilje i naloženo mu da se uzdržava od svakog drskog, bezobzirnog i zlonamernog ponašanja kojim se ugrožava telesni integritet, duševno zdravlje i spokojstvo tužilje, a zabranjeno mu je približavanje tužilji na udaljenost manju od 50 metara, zabranjen mu je i pristup adresi stanovanja tužilje takođe na udaljenost manju od 50 metara s tim da privremena mera traje do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka (stav šesti). U sedmom stavu izreke određeno je da žalba ne zadržava izvršenje. U osmom stavu izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 35.320,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 433/21 od 07.10.2021. godine, u prvom stavu izreke žalba tuženog delimično je usvojena, a delimično odbijena i prvostepena presuda ukinuta u delu odluke o privremenim merama, pa je predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje, dok je u preostalom delu prvostepena presuda potvrđena. U drugom stavu izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu, primenom člana 408. Zakona o parničnom postupku, pa je našao da je revizija neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Takođe nije učinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju se u reviziji ukazuje.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja i tuženi su živeli u vanbračnoj zajednici u kojoj je, ... godine, rođena zajednička ćerka. Porodica je živela u porodičnoj kući u ..., ulica ... ... broj ... . Ova kuća je u suvlasništvu parničnih stranaka. Zajednica života stranaka je prekinuta u avgustu 2020. Godine, nakon nasilja koje je tuženi izvršio prema tužilji. Zbog toga su mu izrečene hitne mere zabrane prilaženja i komuniciranja sa tužiljom, i on se tada i iselio iz zajedničkog domaćinstva. Pred Osnovnim sudom u Novom Sadu je u toku parnica između stranaka za vršenje roditeljskog prava nad zajedničkim detetom, maloletnom VV, koja sa tuženim živi u iznajmljenom stanu. Tuženi je i ranije vršio nasilje prema tužilji i zbog toga je pravnosnažnom presudom osuđen za krivično delo nasilja u porodici.

U jutarnjim časovima 22.08.2020. godine stranke su razgovarale i tužilja je tuženom saopštila da želi da se raziđu, nakon čega je tuženi izašao iz kuće. Istog dana, oko 19,00 časova, tuženi se vratio kući u vidno alkoholisanom stanju. Tužilja je videla, kako vozeći kombi velikom brzinom ulazi u ulicu i približava se njihovoj kući, a pri tom je bio i veoma besan. Tužilja je zbog toga ušla u auto koji se nalazio ispred kuće. Tuženi je prišao kombijem, preprečio joj put i psovao je. Zatim je izašao iz kombija, nasrnuo na tužilju i kroz poluotvoren prozor automobila u kome je bila tužilja gurnuo je ruku, pa je jednom rukom uhvatio za kosu i čupajući je pokušavao da je izvuče iz vozila, dok je drugom rukom pokušavao da izvadi ključ iz automobila. Tužilja je uspela da podigne staklo prozora, tako je on priklještio ruku i nakon toga je nekako uspela da kolima zaobiđe postojeće prepreke i zaustavi automobil ispred komšinicine kuće odakle je pozvala policiju. Tuženi je vikao i ispred kuće komšinice i potom otišao do kuće stranaka, uzeo papire i odvezao se kombijem. Stoga su tuženom u policijskoj stanici izrečene hitne mere koje su i produžene. Posle toga, ali povodom navedenog događaja, Osnovno javno tužilaštvo u Novom Sadu je sudu podnelo optužni predlog zbog krivičnog dela nasilja u porodici protiv tuženog. Ovaj krivični postupak je u toku.

Tuženi je dana 10.03.2021. godine ponovo ispoljio nasilje prema tužilji, tako što ju je pozvao telefonom i rekao da će ona zažaliti i prokleti dan kada ga je prijavila policiji. Rekao joj je i da ide kod sudije koji vodi krivični postupak i kaže mu da je sve izmislila i slagala. Potom su mu takođe od strane policije izrečene hitne mere zabrane i prestanka komuniciranja sa tužiljom u narednih 48 sati, a rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu hitne mere su produžene na rok od još 30 dana. Tuženi je, po isteku mera zaštite od nasilja u porodici, na razne načine uznemiravao tužilju sve do podnošenja tužbe u ovoj parnici. Tužilja sada živi u porodičnoj kući u ..., u kojoj su stranke živele sa detetom, a dete živi sa tuženim. Prema nalazu i mišljenju Centra za socijalni rad Grada Novog Sada od 08.04.2021. godine postoji visok rizik od ponavljanja nasilja, pre svega psihološkog.

Kod tako utvrđenog činjeničnog stanja pravilan je zaključak nižestepenih sudova da u konkretnom slučaju postoji nasilje u porodici, zbog čega ima mesta određivanju mera zaštite od nasilja u porodici.

Odredbom člana 197. stav 1. Porodičnog zakona propisano je da je nasilje u porodici ponašanje kojim jedan član porodice ugrožava telesni integritet, duševno zdravlje ili spokojstvo drugog člana porodice. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da se pod nasiljem u porodici, između ostalog, naročito smatra nanošenje ili pokušaj nanošenja telesne povrede, izazivanje straha pretnjom ubistva ili nanošenja telesne povrede članu porodice ili njemu bliskom licu, vređanje, kao i svako drugo drsko, bezobzirno i zlonamerno ponašanje.

Odredbom člana 198. stav 1. Porodičnog zakona propisano je da protiv člana porodice koji vrši nasilje sud može odrediti jednu ili više mera zaštite od nasilja u porodici, kojom se privremeno zabranjuje ili ograničava održavanje ličnih odnosa sa drugim članom porodice. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da su mere od zaštite od nasilja u porodici: 1. izdavanje naloga za iseljenje iz porodičnog stana ili kuće, bez obzira na pravo svojine, odnosno zakupa nepokretnosti; 2. izdavanje naloga za useljenje u porodični stan ili kuću bez obzira na pravo svojine, odnosno zakupa nepokretnosti; 3. zabrana približavanja članu porodice na određenoj udaljenosti; 4. zabrana pristupa u prostor oko mesta stanovanja ili mesta rada člana porodice; 5. zabrana daljeg uznemiravanja člana porodice. Odredbom stava 3. istog člana propisano je da mera zaštite od nasilja u porodici može trajati najviše godinu dana.

Odredbom člana 286. Porodičnog zakona propisano je da, ako organ starateljstva nije pokrenuo postupak u sporu za zaštitu od nasilja u porodici, sud može zatražiti od organa starateljstva da pruži pomoć u pribavljanju potrebnih dokaza i da iznese svoje mišljenje o svrsishodnosti tražene mere. Iz navedene odredbe, pored ostalog, proizilazi da mišljenje organa starateljstva ne vezuje sud, već sud slobodno procenjuje mišljenje organa starateljstva, tako da može da ga uvaži u celosti, samo delimično ili da ga uopšte ne uvaži.

Imajući u vidu da je tuženi više puta ispoljio nasilje prema tužilji, pored ostalog tako što je psovao, odnosno vređao, a i pretio joj, te da ponašanje tuženog prema tužilji odstupa od normalnog ophođenja, a ispoljio je i fizičko nasilje tako što je čupao za kosu pokušavajući na silu da je izvuče iz vozila, izvesno je da je takvo ponašanje tuženog predstavlja bezobzirno i zlonamerno ponašanje i samim tim predstavlja nasilje u porodici. Pravilan je zaključak nižestepenih sudova da je, imajući u vidu da u konkretnom slučaju postoji porodično nasilje tuženog nad tužiljom, u cilju prestanka ovog nasilja, kao i u cilju prevencije od budućeg nasilja, potrebno izreći mere zaštite u porodici, i to: zabrane približavanja tužilji na udaljenost manju od 50 metara, zabrane pristupa u prostor oko mesta stanovanja tužilje na udaljenost manju od 50 metara i zabrane da na bilo koji način uznemirava tužilju kao adekvatne mere zaštite od nasilja prema utvrđenoj vrsti i obimu nasilja iz člana 198. stav 2. tačka 3. 4. i 5. Porodičnog zakona. Takođe je pravilno određena dužina trajanja ovih određenih mera u skladu sa odredbom člana 198. stav 3. Zakona.

Sud je cenio navode revizije, pa je našao da su neosnovani. U reviziji se ukazuje na nepravilnu ocenu dokaza i pogrešno utvrđeno činjenično stanje, što predstavlja ponavljanje navoda koji su već isticani u žalbi protiv prvostepene presude. Ove navode je drugostepeni sud pravilno ocenio kao neosnovane i za tu ocenu dao jasne i dovoljne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata.

Na osnovu člana 414. Zakona o parničnom postupku, doneta je odluka kao u izreci.

Predsednik veća-sudija
Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić