.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4943/2021
15.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stojan Takić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Cvetanović, advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 22/21 od 09.03.2021. godine, na sednici održanoj 15.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 22/21 od 09.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Leskovcu, presudom P 2405/18 od 22.09.2020. godine, usvojio je tužbeni zahtev tužioca, tako što je obavezao tuženog da isplati tužiocu na ime duga iznos od 800 evra, sa kamatom Evropske centralne banke u dinarskoj protivvrednosti po najpovoljnijem kursu prema kome banka u mestu plaćanja otkupljuje efektivnu stranu valutu u vreme plaćanja, od dana podnošenja tužbe 31.10.2016. godine pa do konačne isplate, u roku od osam dana po prijemu presude. Obavezao je tuženog da naknadi tužiocu troškove postupka u iznosu od 105.200,00 dinara, u roku od osam dana po prijemu presude, a ukoliko ih ne isplati, platiće i zakonsku zateznu kamatu od dana izvršnosti presude do konačne isplate.
Viši sud u Leskovcu, presudom Gž 22/21 od 09.03.2021. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Leskovcu P 2405/18 od 22.09.2020. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi BB je blagovremeno lično izjavio reviziju (naslovljena kao „molba za reviziju presude“).
Vrhovni kasacioni sud je ispitujući dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 2, a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), utvrdio da izjavljena revizija od strane tuženog BB nije dozvoljena.
U reviziji (naslovljenoj kao „molba za reviziju presude“) je navedeno, da je podnosilac BB, ulica ... br. ... . Revizija sadrži potpis.
Odredbom člana 85. stav 6. ZPP, je propisano, da, stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP, da, revizija je nedozvoljena ako revizija nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
Kako je tuženi BB lično izjavio reviziju, kao vanredni pravni lek, a ne posredstvom punomoćnika, advokata, odnosno ista nije izjavljena od strane lica iz reda advokata, to revizija tuženog BB nije dozvoljena, na osnovu citiranih odredbi člana 85. stav 6. i 410. stav 2. tačka 2. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
