Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., koje zastupa punomoćnik Bojan Trkulja, advokat iz ..., protiv tužene „VV Banke“ AD iz ..., koju zastupa Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora i isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1641/19 od 30.08.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 29.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1641/19 od 30.08.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1641/19 od 30.08.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Somboru P 837/18 od 16.05.2019. godine, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je odredba člana 11. stav 1. Ugovora o kreditu za kupovinu stambenog objekta uz korišćenje sredstava iz budžeta Republike Srbije, bliže označenom u tom delu izreke, ništava, obavezana je tužena da tužilji AA iz ... isplati iznos od 13.414,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 25.07.2008. godine do isplate i da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 122.696,79 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Somboru Gž 1641/19 od 30.08.2019. godine, stavom prvim izreke, žalba tužene je odbijena i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj. Naime, razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova odgovaraju i usklađeni su sa pravnim stavom ovog suda o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Revizija tužene nije dozvoljena ni kao redovna.

Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora i isplate, podneta je dana 14.05.2018. godine. Vrednost predmeta spora je 13.414,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na utvrđenje ništavosti ugovora i isplatu novčanog iznosa, u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić