.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5008/2021
30.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Milan Burgić, advokat iz ..., protiv tužene Komercijalne banke AD Beograd, koju zastupa Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 1773/20 od 20.04.2021. godine, u sednici održanoj 30.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 1773/20 od 20.04.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 1773/20 od 20.04.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 2129/20 od 15.10.2020. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je ništava i da ne proizvodi pravno dejstvo odredba člana 6. stav 1. ugovora o dinarskom kreditu za refinansiranje kredita i kreditne kartice bez devizne klauzule broj ... od 17.11.2011. godine kojim je tužilac obavezan da plati tuženoj banci jednokratnu naknadu u visini od 1% od iznosa odobrenog kredita, na ime troškova puštanja kredita u korišćenje zaključen 17.11.2011. godine između tužioca i tužene. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime neosnovanog obogaćenja isplati 5.000,00 dinara na ime troškova obrade kredita i puštanje kredita u korišćenje sa zakonskom zateznom kamatom na ovaj iznos počev od 17.11.2011. godine do isplate. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Kruševcu Gž 1773/20 od 20.04.2021. godine, odbijena je kao ne osnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je odluka u skladu sa pravnim stavom Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.05.2018. godine i dopunom pravnog stava od 16.09.2021. godine, kod utvrđenja da tužilac nije bio upoznat sa vrstom i visinom troškova kredita u predugovornoj fazi.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 468. stav 1. ZPP, sporovima male vrednosti smatraju se sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Po članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi isplate troškova obrade kredita podneta je 24.07.2020. godine. Vrednost predmeta spora je 5.000,00 dinara.
S obzirom da je prema vrednosti predmeta spora u pitanju spor male vrednosti, to prema citiranom članu 479. stav 6. ZPP revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
