.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5011/2023
09.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zara Tijanić Jevtović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Paspalj, advokat iz ..., VV iz ..., čiji su punomoćnici Vesna Popović i Dragan Mijailović, advokati iz ..., GG i DD, obe iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 27/22 od 26.05.2022. godine, u sednici veća održanoj 09.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 27/22 od 26.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 13441/10 od 18.02.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je ništav ugovor o poklonu zaključen između sada pok. ĐĐ, kao poklonodavca i tužene BB, kao poklonoprimca, overen kod Četvrtog opštinskog suda u Beogradu dana 22.06.2000. godine pod Ov. 436/2000. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužilji solidarno na ime troškova postupka isplate iznos od 111.800,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 27/22 od 26.05.2022. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih BB, VV i DD i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Rešenjem R3 22/22 od 29.12.2022. godine, Apelacioni sud u Beogradu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužene BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 27/22 od 26.05.2022. godine.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da Apelacioni sud Beogradu pravilno nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji u skladu sa članom 395. Zakona o parničnom postupku, pa je ocenjujući dozvoljenost revizije, primenom člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11), a u vezi člana člana 23. stav 3. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), našao da revizija tužene BB nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 23. stav 3. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), koja reguliše dozvoljenost revizije u svim sporovima koji nisu pravnosnažno rešeni do 31.05.2014. godine, odnosno do dana stupanja na snagu ovog zakona, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovora o poklonu podneta je 18.09.2008. godine, a pravnosnažna presuda doneta je 26.05.2022. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 10.000,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe od 75,9527 dinara za 1 evro, predstavlja dinarsku protivvrednost 131,66 evra.
Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko- pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome je pobijana vrednost spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, odnosno ispod dinarske protivvrednosti 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom odredbe člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
