Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Veselinović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Petar Barbir, advokat iz ..., i VV iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6648/17 od 06.09.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 11.03.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6648/17 od 06.09.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6648/17 od 06.09.2018. godine, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 2290/12 od 17.07.2017. godine u stavovima prvom i drugom izreke kojima je odbijen tužbeni zahtev za utvrđenje da zaostavštinu sada pok. GG čini ½ idealnog dela jednosobnog stana broj .., površine 33 m2 koji se nalazi u stambenoj zgradi broj ..u ul. ... na ... koji je stekla u braku sa sada pok. DD, kao i da se utvrdi da tužilji, kao ćerki i zakonskom nasledniku sada pok. GG pripada ½ navedenog stana te da se obaveže tuženi da trpi da tužilji ova presuda služi kao osnov za upis prava suvlasništva u javnim knjigama.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 395. ZPP (pozivajući se na član 404. stav 1. ZPP).

Apelacioni sud u Beogradu rešenjem R3 33/19 od 14.11.2019. godine nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj smatrajući da za to nisu ispunjeni uslovi iz člana 395. ZPP.

Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09 – u daljem tekstu: ZPP), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po članu 394. ovog zakona, kada je po oceni Apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.

Kako Apelacioni sud u Beogradu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izjavljenoj reviziji u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku, to nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj po citiranoj odredbi Zakona o parničnom postupku.

Revizija nije dozvoljena kao redovna na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. ranije važećeg ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04 ... 111/09) koji se primenjuje u konkretnom sporu na osnovu člana 506. stav 1. ZPP u vezi sa članom 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama važećeg ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14).

Tužba radi utvrđenja podneta je 03.03.2008. godine. U tužbi je označena vrednost predmeta spora 100.000,00 dinara. Protivtužba radi utvrđenja podneta je 19.08.2008. godine, ali nije označena vrednost predmeta spora.

Parnični postupak započet je u vreme važenja Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09). Pravnosnažno je okončan drugostepenom presudom 06.09.2018. godine, posle stupanja na snagu (31.05.2014. godine) Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 55/14).

Prema odredbi člana 23. stav 1. ovog zakona postupci započeti posle stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US) koji nisu okončani pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama ovog zakona.

Na postupke započete pre 01.02.2012. godine i dalje se na osnovu člana 506. stav 1. važećeg ZPP primenjuju odredbe ranijih ZPP. Jedini izuzetak odredba člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP prema kojoj se dozvoljenost revizije u svim postupcima bez obzira kada su započeti, a drugostepena presuda je donesena posle 31.05.2014. godine, ceni prema vrednosti spora pobijenog dela presude koji mora da prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Imajući u vidu da vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužilje nije dozvoljena na osnovu citiranih zakonskih odredbi.

Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić