.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5039/2022
11.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ivane Rađenović, predsednika veća, Vladislave Milićević, Jasmine Stamenković, Tatjane Matković Stefanović i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojana Stojanović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Svetislav Veličković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1644/21 od 16.11.2021. godine, u sednici održanoj 11.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1644/21 od 16.11.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1644/21 od 16.11.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 6992/19 od 23.12.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade štete isplati iznos od 188.328,60 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 16.10.2020. godine do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 136.460,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 1644/21 od 16.11.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ...10/23-dr. zakon), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava prvog ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, kao ni potrebe razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. U konkretnom slučaju, tužbenim zahtevom je traženo da se obaveže tuženi da tužilji naknadi štetu koja joj je pričinjena od strane tuženog prilikom izvođenja radova na postavljanju solarnog postrojenja za pripremu tople sanitarne vode u njenoj kući. Uzrok i visina štete utvrđeni su veštačenjem (utvrđeno je da je došlo do pucanja cevi i kolektora, odnosno oštećenja na solarnom postrojenju, iz kojih razloga je neupotrebljiv). O tužbenom zahtevu nižestepeni sudovi su odlučili primenom odredaba članova 154., 158. i 188. Zakona o obligacionim odnosima, ocenom prigovora zastarelosti potraživanja tužilje kao neosnovanog. Revizijom se ne ukazuje na drugačije odluke donete u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pri čemu pravilna primena materijalnog prava u sporovima sa zahtevima kao u konkretnom slučaju (zahtev za naknadu materijalne štete) zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja. Osim toga, navodi revizije se delimično odnose i na bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti.
Na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se zahtev odnosi na potraživanja u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Po članu 479. stav 6. ZPP protiv odluke drugostepenog suda kojima je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 08.05.2015. godine radi naknade štete, a vrednost predmeta spora je 188.328,00 dinara.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tuženog nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Ivana Rađenović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
