Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Visoki savet sudstva, Privredni sud u Sremskoj Mitrovici, radi naknade nematerijalne štete zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 89/2019 od 25.09.2019. godine, u sednici održanoj 11.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 89/2019 od 25.09.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 89/2019 od 25.09.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž rr 89/2019 od 25.09.2019. godine, delimično je usvojena žalba tužioca i preinačena presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Prr 173/19 od 21.05.2019. godine, u stavu prvom izreke, tako što je dosuđeni iznos od 400 evra povećan na iznos od 900 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu NBS sa zakonskom zateznom kamatom od 21.05.2019. godine, kao dana presuđenja do konačne isplate; dok je u preostalom delu do traženih 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti sa pripadajućom kamatom, tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan. Žalba tužene je usvojena i prvostepena presuda preinačena u delu odluke o troškovima postupka, tako što je tužiocu dosuđena naknada na ime troškova postupka u iznosu od 23.400,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate; dok je zahtev tužioca za isplatu troškova parničnog postupka do traženih 152.415,00 dinara, odbijen kao neosnovan. Tužena je obavezana da tužiocu na ime troškova žalbenog postupka isplati 4.320,00 dinara, dok je tužilac obavezan da tuženoj na ime troškova žalbenog postupka isplati 12.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u preinačujućem delu odluke o troškovima postupka, tužilac je izjavio posebnu reviziju, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj (član 404. stav 1. ZPP) jer se revizijom napada odluka o troškovima postupka čiji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno na osnovu advokatske tarife i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.

Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Odredbom člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastav suda, pravo na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Stavom 2. istog člana, propisano je da kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.

Kako se revizijom pobija odluka o troškovima postupka koja ne čini glavni zahtev, to je revizija tužioca nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić