.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5048/2019
12.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Šaponjić advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Todorović advokat iz ... i VV iz ..., radi neosnovanog obogaćenja, odlučujući o reviziji tuženog VV izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2618/17 od 17.05.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 12.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog VV izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2618/17 od 17.05.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog VV izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2618/17 od 17.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 9331/2012 od 01.11.2016. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi VV iz ... da tužiocu AA iz ... na ime duga isplati iznos od 20.000 evra sa kamatom koju propisuje Evropska Centralna Banka počev od 04.05.2012. godine do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti prema prodajnom kursu Narodne banke Srbije na dan isplate u roku od 15 dana od dana prijema presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena BB iz ... obaveže na isplatu iznosa od 20.000 evra sa kamatom koju propisuje Evropska Centralna Banka počev od 10.12.2008. godine do isplate u dinarskoj protivvrednosti prema prodajnom kursu Narodne banke Srbije na dan isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu kojim je tražio da se tuženi VV iz ... obaveže na isplatu kamate za period od 10.12.2008. godine do 03.05.2012. godine. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi VV da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 289.542,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 2618/17 od 17.05.2019. godine odbijena je žalba tuženog VV kao neosnovana i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 9331/12 od 01.11.2016. godine u prvom i četvrtom stavu izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi VV je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema navedenoj odredbi, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
U ovom sporu, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja koja su od opšteg interesa ili su u interesu ostvarivanja ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene odluke kojima su sudovi na drugačiji način odlučivali u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, tako da ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse. Konačno, nema potrebe ni za novim tumačenjem prava koje je u ovom sporu primenjeno na činjenično stanje utvrđeno do zaključenja glavne rasprave, na osnovu izvedenih dokaza i raspravljanjem sa strankama, a ne na ono koje je izloženo tužbom.
S`toga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženog nije dozvoljena ni na osnovu člana 13. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 55/14), u vezi sa članom 23. stav 3. tog zakona. Prema navedenim odredbama, revizija je dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Vrednost predmeta ovog spora u pobijanom delu je dinarska protivvrednost od 20.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, zbog čega revizija tuženog nije dozvoljena.
Shodno izloženom, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
