Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Ilije Zindovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Denić, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje, Filijala Prokuplje, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljnoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Višeg suda u Prokuplju Gž 1124/18 od 10.07.2019. godine, u sednici od 18.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja iz stava drugog presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1124/18 od 10.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

UKIDAJU SE rešenje iz stava drugog presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1124/18 od 10.07.2019. godine i rešenje iz stava trećeg presude Osnovnog suda u Prokuplju P 1816/17 od 27.02.2018. godine i predmet se vraća prvostepenom sudu na ponovni postupak u ukinutom delu.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 1816/17 od 27.02.2018. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tužena je obavezana da za tužioca uplati doprinose penzijskog i invalidskog osiguranja nadležnom fondu za period od 13.10.2012. godine do 12.02.2013. godine, na iznos od 8.758,55 dinara po stopama važećim na dan uplate. Stavom drugim izreke odbačena je tužba u delu kojim je traženo da se tužena obaveže da tuženom dostavi dokaz o izvršenoj uplati doprinosa iz stava prvog izreke. Stavom trećim izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1124/18 od 10.07.2019. godine stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude.

Protiv rešenja sadržanog u stavu drugom izreke drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitnih povreda odredaba parničnog postupka i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ispunjeni su uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1 Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/14), zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja i ujednačavanja sudske prakse u vezi prava na troškove postupka.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući pobijano rešenje o troškovima parničnog postupka u smislu člana 408. u vezi člana 420. ZPP Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tužioca osnovana.

Tužilac je tužbom od 29.08.2017. godine tražio da se tužena obaveže na uplatu pripadajućih doprinosa penzijskog i invalidskog osiguranja. Prvostepenom presudom je usvojen tužbeni zahtev tužioca i tužena obavezana da u njegovu korist uplati doprinose penzijskog i invalidskog osiguranja nadležnom fondu. Prvostepeni sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, smatrajući da je tužilac doprinose mogao potraživati u parnici u kojoj je potraživao novčanu naknadu. Tužbeni zahtev tužioca za uplatu neuplaćenih doprinosa je osnovan, ali su napravljeni izdaci koji daleko prevazilaze visinu tužbenog zahteva i koji nisu bili potrebni s obzirom da je tužilac imao mogućnost potraživanja istih u ranijem postupku, pa je pravično da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Pobijanim drugostepenim rešenjem sadržanim u stavu drugom drugostepene presude potvrđena je prvostepena presuda u ovom delu, iz razloga što je tužilac u postupku u kome je potraživao novčanu naknadu imao mogućnost da potražuje i doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se revizijom ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava u delu nižestepenih odluka kojima je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Odredbom čl. 153. stav 1 ZPP propisano je da je stranke koja u celini izgubi parnicu dužna da protivnoj strani naknadi troškove. Prema čl. 154. stav 1. ZPP sud će prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.

Imajući u vidu sadržinu navedenih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, ne može se prihvatiti zaključak nižestepenih sudova da troškovi ovog postupka tužiocu nisu bili potrebni. Prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka, osim u sporovima iz porodičnih odnosa, sud ne vodi računa o razlozima pravičnosti, a takođe visina tužbenog zahteva ni jednom zakonskom odredbom nije propisana kao osnov za nedosuđivanje troškova parničnog postupka u situaciji kada je stranka uspela u sporu. Iz iznetih razloga, obe nižestepene odluke o troškovima postupka su ukinute.

U ponovnom postupku, prvostepeni sud će uzeti u obzir iznete primedbe i doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 416. stav 2. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić