.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5076/2020
09.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Marković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Subotici, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 639/20 od 08.07.2020. godine, u sednici održanoj 09.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 639/20 od 08.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 1336/19 od 10.12.2019. godine, stavom prvim i drugim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev, pa je obavezana tužena da tužilji plati 231.074,95 dinara sa zakonskom kamatom počev od 21.05.2016. godine do isplate, dok je stavom trećim izreke odbijen tužbeni zahtev preko dosuđenog do traženog iznosa od 234.713,00 dinara sa pripadajućom kamatom, kao i u delu kamate na dosuđeni iznos i to za period od 19.11.2005. do 21.05.2016. godine. Stavom četvrtim izreke obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 13.500,00 dinara sa zakonskom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 639/20 od 08.07.2020. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena odluka u usvajajućem delu odluke o glavnoj stvari i odluka o troškovima postupka, tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da joj plati 231.074,95 dinara sa zakonskom kamatom počev od 21.05.2016. godine do isplate, kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka od 13.500,00 dinara sa zakonskom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke odbijena je žalba tužilje i prvostepena presuda potvrđena u pobijanom odbijajućem delu. Stavom trećim i četvrtim izreke obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove žalbenog postupka od 12.000,00 dinara, a odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade materijalne štete u ovoj pravnoj stvari podneta je 15.07.2019. godine, a pobijana vrednost predmeta spora je 234.713,00 dinara.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom članu 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko pravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužilje nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je pobijanom odlukom delimično preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da u konkretnom slučaju nema mesta primeni ni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
