.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5078/2023
18.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov, Vesne Stanković i Zorice Bulajić, članova veća, u postupku prinudne naplate sudske takse izvršnog poverioca Republike Srbije, Osnovni sud u Leskovcu, protiv izvršnog dužnika AA iz ..., koju zastupa Rade Mitrović advokat iz ..., odlučujući o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 1380/22 od 26.07.2022. godine, u sednici održanoj 18.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 1380/22 od 26.07.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog dužnika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 1380/22 od 26.07.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jediniva u Vlasotincu P1 87/2016 od 29.11.2019. godine obavezan je izvršni dužnik da u roku od pet dana od dana prijema ovog rešenja plati dugovanu sudsku taksu na tužbu u iznosu od 1.900,00 dinara, iznos od 390,00 dinara za opomenu i kaznenu taksu od 50% od visine takse u iznosu od 950,00 dinara, ukupno 3.240,00 dinara na račun javnog izvršitelja (stav prvi izreke), određeno izvršenje radi naplate novčanog potraživanja iz stava prvog ovog rešenja na celokupnoj imovini taksenog obveznika ukoliko takseni obveznik u ostavljenom roku ne izvrši isplatu navedenih iznosa (stav drugi izreke), za sprovođenje rešenja određen javni izvršitelj (stav treći izreke) koji je ovlašćen da ovo rešenje dostavi taksenom obvezniku (stav četvrti izreke) i konstatovano da žalba ne odlaže izvršenje rešenja (stav peti izreke).
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž 1380/22 od 26.07.2022. godine odbijena je žalba izvršnog dužnika i potvrđeno rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jediniva u Vlasotincu P1 87/2016 od 29.11.2019. godine.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja izvršni dužnik je blagovremeno izjavio reviziju, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Pobijanim pravnosnažnim rešenjem, potvrđeno je prvostepeno rešenje o izvršenju naplate sudske takse. Nižestepeni sudovi su odluku doneli uz primenu materijalnog prava i to odredbi člana 4, 37, 40. i 42. Zakona o sudskim taksama, a revizijom se ne ukazuje na postojanje suprotnih odluka o ovom pravnom pitanju. Iz tih razloga, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 27. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju u vezi sa članom 420. stav 1. i članom 413. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 40. Zakona o sudskim taksama propisan je postupak za naplatu neplaćene takse i, između ostalog, predviđeno je da se taj postupak sprovodi primenom Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Članom 27. ZIO propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nije dozvoljena revizija, niti ponavljanje postupka. S obzirom na izloženo, revizija je morala biti odbačena kao nedozvoljena, primenom člana 40. Zakona o sudskim taksama, člana 27. i čl. 39. ZIO i člana 420. stav 1. u vezi sa članom 413. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu dugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
