.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5079/2020
04.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Zorica Zdravković, advokat u ..., protiv tuženih Gradske opštine Savski venac, koju zastupa Opštinsko javno pravobranilaštvo Beograd i BB iz ..., koga zastupa punomoćnik Goran Kovačević, advokat u ..., radi utvrđenja, odlučujući o revizijama tužioca i Zorice Zdravković izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6440/17 od 07.11.2019. godine, u sednici veća održanoj 04.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJU SE, kao nedozvoljene, revizije tužioca i Zorice Zdravković izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6440/17 od 07.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 16257/10 od 15.10.2012. godine, koja je ispravljena rešenjima P 16257/10 od 27.03.2013. godine i 13.05.2013. godine, odbijen je tužbeni zahtev da se utvrdi da je ništav ugovor o sticanju prava svojine na stanu u društvenoj svojini od 16.11.1992. godine, zaključen između Gradske opštine Savski venac i pok.VV, overen u Drugom opštinskom sudu u Beogradu Ov .../... dana 12.12.1992. godine (stav 1. izreke); utvrđeno je da je tužba povučena u delu kojim je traženo da se utvrdi da je tužilac vlasnik stanarskog prava na stanu br. ..., na ... spratu, u ul. ... br. ... u ..., pov. 58m2, na kat. parc. br. ... KOL ..., ZKUL ..., na osnovu korišćenja kao jedini preostali član domaćinstva i da se obaveže tuženi Gradska opština Savski venac da sa tužiocem zaključi ugovor o korišćenju – zakupu za predmetni stan (stav 2. izreke); obavezan je tužilac da na ime naknade troškova postupka isplati tuženom Gradskoj opštini Savski venac iznos od 31.500,00 dinara i tuženom BB iznos od 72.000,00 dinara (stavovi 3. i 4. izreke).
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6440/17 od 07.11.2019. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda (stav 1. izreke); odbačena je, kao nedozvoljena, žalba GG izjavljena protiv prvostepene presude (stav 2. izreke); odbačen je kao nedozvoljen zahtev GG za preispitivanje pravnosnažnog rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu P 16257/10 od 16.04.2013. godine, koje je ispravljeno rešenjem P 16257/10 od 04.11.2014. godine (stav 3. izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju pobijajući je u prvom stavu izreke zbog pogrešne primene materijanog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu GG je izjavila reviziju pobijajući je u drugom stavu izreke zbog pogrešne primene materijanog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Ispitujući dozvoljenost izjavljenih revizija, primenom člana 401. stava 2. tačaka 1) i 5) ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stava 1. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizije tužioca i GG nisu dozvoljene.
Odredbom člana 23. stava 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), koja reguliše dozvoljenost revizije u svim sporovima koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona 31.05.2014. godine, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja podneta je 02.11.2009. godine. Pobijana drugostepena presuda doneta je 07.11.2019. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 100.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora koji se pobija revizijom očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužioca nedozvoljena.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 16257/10 od 16.04.2013. godine, koje je ispravljeno rešenjem P 16257/10 od 04.11.2014. godine, odbijeno je učešće GG kao umešača u ovoj parnici.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 3558/15 od 31.05.2015. godine odbijene su žalbe tužioca i GG i potvrđeno navedeno prvostepeno rešenje.
Učešće GG kao umešača u ovoj parnici je pravnosnažno odbijeno. Stoga GG nije ovlašćena da podnese reviziju u ovoj parnici. Prema članu 401. stavu 2. tački 1) ZPP revizija koju je izjavila GG protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6440/17 od 07.11.2019. godine nije dozvoljena.
Na osnovu člana 404. u vezi člana 401. stava 2. tačaka 1) i 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
