.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5096/2020
25.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Zorana Nenković, advokat iz ..., protiv tuženog-protivtužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Slovenka Janković, advokat iz ..., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 128/2020 od 09.07.2020. godine, u sednici od 25.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 128/2020 od 09.07.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 128/2020 od 09.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 520/19 od 22.10.2019. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da je ništav usmeni ugovor o kupoprodaji nepokretnosti opisane izrekom zaključen između tužioca kao prodavca i tuženog kao kupca. Stavom drugim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tuženi obavezan da mu preda u državinu kp .. u KO ... . Stavom trećim izreke usvojen je protivtužbeni zahtev i protivtuženi je obavezan da protivtužiocu na ime neosnovanog obogaćenja isplati iznos od 500 evra sa pripadajućom kamatom u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate. Stavom četvrtim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 128/2020 od 09.07.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavovima drugom i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke ukinuta je prvostepena presuda u stavu prvom izreke.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 ... 87/18). Revizijom se ukazuje da je drugostepenom presudom odlučeno o delu prvostepene presude koji nije bio ožalben, i da je sud dozvolio preinačenje tužbe uprkos protivljenju tuženog, čime se ukazuje na povredu procesnih odredaba, što ne može biti razlog za izuzetnu dozvoljenost revizije u smislu člana 404. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi od 15.01.2018. godine vrednost predmeta spora je označena na 360.000,00 dinara. Protivtužbom od 04.10.2018. godine tražena je isplata dinarske protivvrednosti iznosa od 500 evra sa pripadajućom kamatom.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi revizijski cenzus iz navedene zakonske odredbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
