.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5110/2019
20.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Popović i Zorane Delibašić, članova veća članova veća, u parnici tužioca AA, čiji je punomoćnik Vitomir Đurović, advokat iz ..., protiv tuženog Biro za izgradnju, inženjering i projektovanje „Ramark“ Čačak, čiji je punomoćnik Dejan Čukić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 738/2019 od 28.05.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 20.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 738/2019 od 28.05.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 738/2019 od 28.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P 393/2014 od 19.11.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tuženi obaveže na naknadu materijalne štete u iznosu od 350.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 18.03.2014. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 269.728,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 738/2019 od 28.05.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku P 393/2014 od 19.11.2018. godine.
Protiv navedene presude donete u drugom stepenu, tužilac je pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...87/18), blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema odredbi člana 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
S obzirom da se navodi u reviziji svode na osporavanje ocene izvedenih dokaza, odnosno na osporavanje utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega se revizija ne može izjaviti, osim u slučaju kada je prvostepena odluka preinačena (član 407. stav 2. ZPP), što nije slučaj u ovoj pravnoj stvari, a da se posebna revizija može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP.
Imajući u vidu navedeno, kao i da odluka o zahtevu za naknadu štete zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u toku postupka, a da uz reviziju nisu dostavljene pravnosnažne odluke koje ukazuju na drugačiju primenu materijalnog prava, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ceneći navedeno, primenom člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 24.03.2014. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 350.000,00 dinara. Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužioca nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
