.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5114/2019
07.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Zorane Delibašić, Branke Dražić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz …, čiji je punomoćnik Đorđe Ilić, advokat iz …, protiv tuženog BB iz …., čiji je punomoćnik Želimir Džambić, advokat iz …, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6385/18 od 12.08.2019. godine, u sednici od 07.08.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6385/18 od 12.08.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6385/18 od 12.08.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prijepolju – Sudska jedinica Nova Varoš P 707/15 od 11.06.2018. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je po osnovu održaja suvlasnik sa 1/2 idealnog dela na nepokretnosti upisanoj u listu nepokretnosti .... KO ... kp ... i ... Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 22.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6385/18 od 12.08.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 .... 87/18). Uz reviziju nisu priložene drugačije sudske odluke u pogledu primene odredbe člana 28. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, u pogledu čije primene postoji ujednačena sudska praksa. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi podnetoj sudu 21.09.2015. godine, vrednost predmeta spora je označena na 50.000,00 dinara.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovisko-pravnim sporovima kada vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi revizijski cenzus iz navedene odredbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
