Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Uroš Vasiljević, advokat iz ..., protiv tužene Addiko bank AD Beograd, koju zastupa Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 9400/19 od 09.12.2020. godine, u sednici održanoj 14.10.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 9400/19 od 09.12.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 9400/19 od 09.12.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Ispravljenom presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 9700/18 od 07.03.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je apsolutno ništava i da ne proizvodi pravno dejstvo odredba člana 8. Ugovora o kreditu od 20.04.2018. godine i član 3.5 Obaveznih elemenata ugovora, koji je zaključen između tužilje i tužene banke. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužilji isplati 14.190,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 21.04.2018. godine do isplate. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 24.420,00 dinara sa kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 9400/19 od 09.12.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je žalba tužene i potvrđena ispravljena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer je odluka u skladu sa pravnim stavom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine, dopunjenim na sednici Građanskog odeljenja od 16.09.2021. godine, a kod utvrđenja da u predugovornoj fazi tužilja nije bila upoznata sa vrstom i visinom troškova kredita. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom članu 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova podneta je 28.11.2018. godine. Vrednost predmeta spora je 14.190,00 dinara.

Kako je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti ista je nedozvoljena, prema članu 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić